Решение по делу № 2а-2464/2020 от 11.08.2020

Дело №2А-2464/2020

УИД 23RS0003-01-2020-004844-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

24 августа 2020 года     город-курорт Анапа    

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего    Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием представителя административного истца Нестеровой А.В.,

представителя административного ответчика Дзюба Д.В..,

заинтересованного лица Сергель Д.С.,

помощника Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Царегородцевой Н.А. к Территориальной избирательной комиссии Анапская об отмене решения избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации Сергель Д.С. кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа по Анапскому сельскому одномандатному избирательному округу №»,

у с т а н о в и л:

Царегородцева Н.А. обратилась в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Анапская об отмене решения избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации Сергель Д.С. кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа по Анапскому сельскому одномандатному избирательному округу №».

В обоснование заявленных требований указала, что она является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета МО город-курорт Анапа по Анапскому сельскому одномандатному избирательному округу №. Сергель Д.С. является также зарегистрированным кандидатом по этому же избирательному округу.

При изучении представленных Сергель Д.С. для выдвижения и регистрации в ТИК Анапская документов были выявлены факты, свидетельствующие о нарушении ТИК Анапская при принятии решения о регистрации Сергель Д.С. действующего избирательного законодательства, состоящего в следующем:

Кандидатом нарушены требования к содержанию заявления и уведомления о выдвижении, предусмотренные ч.2 ст. 19 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае»,

Изложенные в заявлении о выдвижении кандидатом сведения не подтверждены документами, выданными в установленном законодательством порядке,

При наличии оснований для признания всех подписей, собранных в подписных листах в поддержку самовыдвижения кандидата Сергель Д.С., по мотивам нарушения формы подписного листа, данные подписи в нарушение п.9 ч.2 ст. 22 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» недействительными не признаны,

При наличии оснований для признания подписей недействительными по п. 4 ч.3, ч.13 ст. 22 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» подписи, содержащие недопустимые сокращения и неполные сведения таковыми не признаны.

В связи с чем, ссылаясь на п.п.3, 3.1, 5 ч.2 ст. 74, п. 6 ст. 65 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае», п.7 ст. 76 Федерального закона, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации Сергель Дмитрия Сергеевича кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу №.

В судебное заседание административный истец Царегородцева Н.А., надлежащим образом извещенная о времен и мессе слушания дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставила, в связи с чем с учетом мнения участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последней.

Представитель административного истца Царегородцевой Н.А. – Нестерова А.В., действующая на основании доверенности и диплома, в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить, при этом уточнила правовое обоснование заявленных требований и суду пояснила, что Сергель Д.С. нарушены требования к содержанию уведомления о выдвижении, предусмотренные ч.2 ст. 19 Закона Краснодарского края и Приложением №1 к тому же Закону в части указания сведений о мете работы и роде занятий, а именно: в заявлении Сергель Д.С. о согласии баллотироваться указано основное место работы – ООО «ОТЕЛИ ЮГА», также указан фактический адрес обособленного подразделения: <адрес>, кроме того указан род занятий – ведение личного подсобного хозяйства. Однако род занятий указывается кандидатом только в случае отсутствия у него основного места работы, при этом должны быть представлены документы в подтверждение рода занятий кандидата, чего сделано не было. Кроме того согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТЕЛИ ЮГА» не имеет обособленных подразделений, в связи с чем представленные Сергелем Д.С. сведения о его трудовой деятельности являются недостоверными. Также представитель административного истца ссылается на то, что при наличии оснований для признания всех подписей, собранных в подписных листах в поддержку самовыдвижения Сергеля Д.С., недействительными по мотивам нарушения формы подписного листа, административный ответчик в нарушение п. 9 ч. 3 ст. 22 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» недействительными их не признала. В подписных листах, представленных Сергелем Д.С., в качестве места работы указано ООО «ОТЕЛИ ЮГА», также указан дополнительный род занятий – ведение личного подсобного хозяйства. Однако данные сведения являются недостоверными. Кроме того во все подписные листы в нарушение ч.3 ст. 72 Закона Краснодарского края включены дополнительные сведения: об ИНН и КПП организации-работодателя кандидата, о месте нахождения его обособленного подразделения, о дополнительном роде занятий кандидата. Также административный истец ссылается на то, что во всех подписных листах в графе «адрес места жительства» отсутствует указание на субъект Российской Федерации, в котором расположено место жительства избирателя, что предусмотрено ст. 2 Федерального закона №67-ФЗ. Однако ни одну из таких подписей ТИК Анапская недействительной на основании п. 4 ч.11ст. 22 Закона Краснодарского края не признала.

В связи с чем полагает, что ТИК Анапская не обеспечила при принятии решения о регистрации в качестве кандидата Сергель Д.С. гарантируемого законом равенства всех кандидатов, нарушив права административного истца.

Представитель административного ответчика – ТИК Анапская – Дзюба Д.В., действующий на основании доверенности и диплома, возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что решение комиссии принято коллегиально, оно законное и обоснованное.

Заинтересованное лицо Сергель Д.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что им в полном объеме представлены все документы для выдвижения и регистрации в качестве кандидата в депутаты. Подписные листы оформлены правильно, так как в них указаны паспортные данные всех избирателей, по которым их можно идентифицировать, в связи с чем неуказание субъекта РФ или наименования город-курорт Анапа не является нарушением Закона, так как место жительства избирателей возможно установить и оно не допускает иного толкования. Что касается сведений в уведомлении и заявлении об обособленном подразделении организации-работодателя, то такой офис действительно в г. Анапа существует, он располагается в арендованном офисном помещении, о том, что сведения о нем не внесены в ЕГРЮЛ, он не знал, кроме того информацию о наличии этого обособленного подразделения ему предоставил бухгалтер организации-работодателя. Также указал, что он отразил род занятий – веление личного подсобного хозяйства, так как он ведет данную деятельность, но она ведется без регистрации в налоговом органе или иной регистрации, в связи с чем предоставить документы в подтверждение ведения данной деятельности он не может и Закон этого не требует.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 11 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» законодательство РФ о выборах составляют Конституция РФ, данный Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов РФ, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в РФ.

В соответствии с подпунктом «в» п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» предусмотрено, что законом субъекта РФ в пределах полномочий, определенных федеральным законом, устанавливается порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории субъекта РФ.

В соответствии с федеральным законодательством условия, правила и процедуры, обеспечивающие реализацию права граждан избирать депутатов представительных органов в Краснодарском крае устанавливаются Законом Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае».

Из материалов дела следует, что Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23.06.2020 № 700 «О назначении выборов депутатов Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва», опубликованным в газете «Анапское Черноморье» ДД.ММ.ГГГГ №, назначены выборы депутатов Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва с установлением дня голосования ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 18 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 №966-КЗ период выдвижения кандидата заканчивается за 45 дней до дня голосования.

Согласно ч.1 ст. 21 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 №966-КЗ кандидат не позднее 18-00 часов по местному времени за 45 дней до дня голосования представляет для регистрации в соответствующую избирательную комиссию, организующую выборы, соответствующие документы (то есть в настоящую избирательную кампанию – до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.2 ст. 33 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу. В заявлении указываются: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Подпунктом «б» п. 2.2 ст. 33 Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002 установлено, что вместе с заявлением представляются заверенные кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

Аналогичные требования содержатся в ч.2 ст. 19 Закона Краснодарского края №966-КЗ от 26.12.2005, согласно которой вместе с заявлением в соответствующую избирательную комиссию представляется письменное уведомление о выдвижении кандидата, указанное в ч.1 ст. 68 либо в п.1 ч.2 ст. 87 настоящего Закона.

Согласно ч.1 ст. 68 Закона Краснодарского края от 26.12.205 №966-КЗ о выдвижении кандидата вместе с заявлением выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу в соответствии с ч.2 ст. 19 настоящего закона представляется письменное уведомление в организующую выборы избирательную комиссию по форме, установленной приложениями 1 и 2 к настоящему Закону.

Согласно Приложения №1 в уведомлении должны быть указаны: сведения о фамилии, имени, отчестве кандидата, числе, месяце, годе рождения, основном месте работы или службы и занимаемой должности (роде занятий), адрес места жительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сергель Д.С. в ТИК Анапская было подано уведомление о выдвижении кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа, заявление выдвинутого кандидата о согласии баллотироваться по Анапскому сельскому одномандатному избирательному округу №, копия паспорта, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения (копия диплома, копия аттестата, копия трудовой книжки, копия ИНН), сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Сергель Д.С. в ТИК Анапская были представлены следующие документы: подписные листы с подписями избирателей на 6 листах; протокол об итогах сбора подписей на 1 листе; первый финансовый отчет кандидата, состоящий из: учета поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата на 3 листах, первичного финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата на 3 лисах, банковской справки об остатке средств фонда на дату составления отчета на 1 листе; документы, подтверждающие факт оплаты изготовления подписных листов на 6 листах; сведения о поступлении и расходовании денежных средств на 2 листах; заявление об уточнении и дополнении сведений о кандидате на 4 листах.

Факт сдачи вышеуказанных документов подтверждается Подтверждением о приеме документов, представленных для самовыдвижения кандидата в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва, зарегистрированное ТИК Анапская ДД.ММ.ГГГГ № и Подтверждением о приеме документов при регистрации кандидата в депутаты Совета МО город-курорт АНпапа четвертого созыва, зарегистрированное ТИК Анапская ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно решению ТИК Анапская № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации Сергель Д.С. кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва по Анапскому сельскому одномандатному избирательному округу №» Сергель Д.С. был зарегистрирован кандидатом в депутаты.

Кроме того решением ТИК Анапская № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации Царегородцевой Н.А. кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва по Анапскому сельскому одномандатному избирательному округу №» по этому же одномандатному избирательному округу была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты административный истец Царегородцева Н.А.

Согласно ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Таким образом административный истец обладает правом на предъявление административного иска об оспаривании регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва Сергель Д.С.

Анализируя представленные кандидатом Сергель Д.С. для выдвижения и регистрации в качестве кандидата документы, суд исходит из следующего.

Из представленного Сергель Д.С. в ТИК Анапская уведомления о выдвижении в качестве кандидата в депутаты следует, что Сергель Д.С. указано основное место работы - ООО «ОТЕЛИ ЮГА», занимаемая должность – заместитель генерального директора по работе с партнерами и клиентами, а также указан дополнительный род занятий – ведение личного подсобного хозяйства. Кроме того Сергель Д.С. в уведомлении указан юридический адрес основного места работы (<адрес>, а также фактический адрес обособленного подразделения : <адрес>

Вместе с тем из представленной в материалы дела выписки и ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ОТЕЛИ ЮГА» следует, что Общество не имеет зарегистрированных в установленном порядке обособленных подразделений, в том числе находящихся в г. Анапа Краснодарского края.

В связи с чем указанные кандидатом Сергель Д.С. в уведомлении о выдвижении кандидатом и приложенных к нему документах сведения о месте работы в данной части не соответствуют действительности, не отвечают требованиям достоверности и не подтверждены документально в нарушение подпункта «б» п. 2.2 ст. 33 Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002.

Кроме того по смыслу ч.2 ст. 19 Закона Краснодарского края №966-КЗ от 26.12.2005 года кандидат в депутаты указывает сведения о роде занятий и предоставляет соответствующие документы, подтверждающие род своих занятий только в случае отсутствия у кандидата основного места работы. Вместе с тем кандидатом Сергель Д.С. указан род занятий – ведение личного подсобного хозяйства. При этом в нарушение ч. 2 ст. 19 Закона Краснодарского края №966-КЗ от 26.12.2005 к уведомлению не приложены документы, подтверждающие ведение личного подсобного хозяйства.

В соответствии с подп. «в1» п. 24 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и п. 3.1 ч.2 ст. 74 Закона Краснодарского края №966-КЗ от 26.12.2005 «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» основаниями отказа в регистрации кандидата являются: наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящих законов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что документы, представленные Сергель Д.С. для уведомления и регистрации в качестве кандидата, оформлены с нарушением требований Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002 и Закона Краснодарского края №966-КЗ от 26.12.2005, что является основанием для отказа в регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Кроме того в соответствии с ч. 3 ст. 72 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» подписные листы для сбора подписей избирателей изготавливаются и оформляются по формам согласно следующих приложений к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: приложению 6 - в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата на должность главы муниципального образования, приложению 8 - в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования.

В каждом подписном листе кандидата указывается субъект непосредственного выдвижения (самовыдвижение или выдвижение от избирательного объединения, указанного в части 1 статьи 15 настоящего Закона, с указанием его наименования), его гражданство, фамилия, имя, отчество, дата (число, месяц и год) рождения, основное место работы, занимаемая должность или указанный в его заявлении о согласии баллотироваться род занятий (в случае отсутствия основного места работы), если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, - сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа, наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата, а также в подписных листах для выборов главы муниципального образования указывается наименование муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования, а для выборов депутатов - наименование или номер избирательного округа в котором он выдвигается.

Каждый подписной лист для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата должен содержать предусмотренные его установленной формой сведения, а включение в него дополнительных сведений о кандидате не допускается.

Из анализа представленных Сергель С.Д. для регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета МО город-курорт Анапа четвертого созыва подписных листов следует, что во всех подписных листах указаны дополнительные сведения, не предусмотренные ч.3 ст. 72 Закона Краснодарского края №966-КЗ от 26.12.2005, а именно: ИНН и КПП организации – работодателя, место нахождения обособленного подразделения организации-работодателя, сведения о котором как установлено выше судом, являются недостоверными. Кроме того в подписных листах дополнительно указан род занятий кандидата при наличии у него основного места работы. Кроме того в подписных листах в графе «адрес места жительства» не указан полный адрес лиц, проставивших подписи в подписных листах, а именно: не указан субъект, в котором расположено место жительства (Краснодарский край), а также не указано наименование города, в котором проживает избиратель, проставивший подпись (город-курорт Анапа), кроме того имеются сокращения в наименовании населенного пункта, в котором проживает избиратель (например <адрес>).

По смыслу п.4 ч.11 ст. 22 Закона Краснодарского края №966-КЗ от 26.12.2005 наличие в подписных листах подписей избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Законом, является основанием для признания подписей недействительными по мотиву сбора подписей с нарушением оформления подписного листа.

В соответствии с пунктом 18 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ избирательная комиссия, организующая выборы, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации. Аналогичную норму содержит часть 2 статьи 23 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае».

В силу пункта 3(1)) и пункта 5 части 2 статьи 74 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» основанием отказа в регистрации кандидата является:

- наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Закона;

- недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В силу п.4 ч.11 ст. 22 Закона Краснодарского края №966-КЗ от 26.12.2005 недействительными подписями, то есть подписями, собранными с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа, признаются подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист.

Кроме того п.9. ч.11 ст. 22 этого же Закона недействительными подписями признаются также все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений 6 (на выборах главы муниципального образования), 7.1 (на выборах депутатов представительного органа муниципального образования по пропорциональной избирательной системе при голосовании за муниципальные списки кандидатов) или 8 (на выборах депутата, депутатов представительного органа муниципального образования по мажоритарной избирательной системе) к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктом 9 статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", частью 3 статьи 72, частью 3 статьи 88(1) настоящего Закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", частью 3 статьи 20 настоящего Закона. Неточное указание в подписном листе наименования должности выборного должностного лица, наименования представительного органа муниципального образования, наименования муниципального образования, наименования и (или) номера избирательного округа, если оно соответствует образцам, утвержденным в соответствии с частью 3(1) статьи 72, частью 3(1) статьи 88(1) настоящего Закона, не может служить основанием для признания подписей избирателей недействительными.

Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к вывод о том, что ТИК Анапская в нарушение вышеуказанных норм Закона Краснодарского края при наличии оснований для признания подписей в подписных листах недействительными, соответствующего решения не приняла.

В соответствии с п.6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 ст. 38 Федерального закона, иных требований, предусмотренных федеральным законом, иным законом.

В соответствии со статьей 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

Доводы заинтересованного лица Сергель Д.С. о том, что допускается в подписных листах указывать сокращения, а также не указывать субъект, в котором располагается место жительства избирателя, если это не препятствует однозначному определению и установлению места жительства кандидата, суд находит необоснованными, потому как во-первых в нарушение ч.3 ст. 72 Закона Краснодарского края №966-КЗ от 26.12.2005 в подписные листы включены дополнительные сведения о кандидате (ИНН, ОГРН, адрес обособленного подразделения организации—работодателя, род занятий кандидата), что не допустимо, во-вторых в нарушение этой же нормы закона, а также утвержденной Федеральным законом формы подписного листа, в нем отсутствует указание на субъект РФ и город, в которых проживают избиратели, кроме того содержатся сокращения в наименовании населенного пункта (<адрес>), что препятствует однозначному восприятию места жительства избирателя.

Кроме того в связи с отсутствием фактических особенностей места жительства избирателей города-курорта Анапа оснований для не включения в подписные листы сведений о субъекте РФ и наименования населенного пункта (город-курорт Анапа, населенный пункт внутри города-курорта Анапа), в том числе сокращений населенного пункта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Царегородцевой Н.А. к Территориальной избирательной комиссии Анапская об отмене решения избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации Сергель Д.С. кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа по Анапскому сельскому одномандатному избирательному округу №», - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации Сергель Д.С. кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва по Анапскому сельскому одномандатному избирательному округу №».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пяти дней со дня его принятия через Анапский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2020 года.