Решение по делу № 2-150/2024 от 17.01.2024

УИД: 44RS0006-01-2023-000764-90

Дело № 2-150/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года                                                                  г. Галич Костромской области

      Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.В.

при секретаре Алеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Светланы Николаевны к Капанен Галине Павловне о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

      Смирнова С.Н. обратилась в суд с иском к Капанен Г.П. о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка в силу приобретательной давности, который мотивировала тем, что в её владении находится недвижимое имущество ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в её владение 02 февраля 2009 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>, от умершего <дата> мужа ФИО1, который данное имущество получил от своего отца ФИО2, умершего <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону ..... от <дата>.

    С <дата> истец со своим мужем владели имуществом открыто и добросовестно, не скрывали свои права на него, участок облагораживали, в доме производился ремонт, проведен водопровод. После смерти мужа истец за свой счет в 2008 году заменила деревянные рамы оконных проемов на пластиковые, в 2020 году также за свой счет провела газификация дома. В течение всего времени оплачивались коммунальные услуги и налоги на имущество, проводился текущий ремонт всего дома по мере необходимости. Имущество из их владения никогда не выбывало, так как истец полагала, что владеет как имуществом как его собственник целиком.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от второго собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Капанен Г.П. в течение длительного времени устраняется от владения своей ? доли собственности дома и ? доли земельного участка, не проявляет интереса и не исполняет обязанности по содержанию, вследствие чего ? доли земельного участка, не проявлял интереса, не исполнял обязанностей по содержанию, вследствие чего ? доли дома и земельного участка являются фактически брошенными собственником.

Поскольку истец владеет домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, длительное время, то полагает. что она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, истец Смирнова С.Н. просила суд: признать за ней право собственности на вторую ? жилого дома и ? долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Смирнова С.Н. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Капанен Г.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования Смирновой Светланы Николаевны к ней о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка в силу приобретательной давности признает полностью и просит их удовлетворить. Последствия признания иска ей понятны.

             В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

                    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

                   Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

           Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

                   В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

                   Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Смирновой Светланой Николаевной, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, паспортные данные: <данные изъяты>, право собственности по праву приобретательной давности на ? долю жилого дома, с кадастровым номером: ....., назначение: жилое, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и ? долю земельного участка, с кадастровым номером: ....., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Капанен Галины Павловны в пользу Смирновой Светланы Николаевны государственную пошлину в сумме 6 039 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

            Судья                                                          Е.В.Воронцова

            Решение в окончательной форме принято 15 марта 2024 года

             Судья                                                                                   Е.В.Воронцова