Решение по делу № 11-66/2019 от 22.11.2019

Дело 11-66/2019                          06 декабря 2019 года

Мировой судья судебного участка № 1

Приморского судебного района

Архангельской области,

Кольцова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Поморье» к Луцевой Н.И. и Луцеву Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Луцев Н.В. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. В обоснование заявления указал, что мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области 20.06.2019 вынесен судебный приказ № 2-2261/2019, которым с Луцева Н.В. в пользу ООО «УК Поморье» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определением мирового судьи от 21.08.2019 судебный приказ отменен. Между тем, по указанному судебному приказу с заявителя в принудительном порядке удержаны денежные средства в сумме 3848 руб. 39 коп. Просит произвести поворот исполнения судебного приказа.

Мировым судьей вынесено указанное определение, с которым не согласился должник Луцев Н.В., в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить и вынести определение о повороте исполнения судебного приказа от 20.06.2019, в порядке исполнения судебного приказа взыскать в его пользу с ООО «УК Поморье» 3848 руб. 39 коп.

В обоснование доводов жалобы указал, что считает определение мирового судьи незаконным. После отмены судебного приказа должник оказался лишенным денежных средств, взысканных по судебному приказу, который был отменен. На день подачи должником заявления о повороте исполнения судебного приказа взыскатель не обращался в суд за взысканием с должника задолженности в исковом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исследовав доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса (ст. 121 ГПК РФ).

Как следует из ст. 129 ГПК РФ, судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

20.06.2019 мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ №2-2261/2019 о взыскании с Луцевой Н.И., Луцева Н.В. в солидарном порядке в пользу ООО «УК Поморье» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С Луцевой Н.И., Луцева Н.В. в солидарном порядке в пользу ООО «УК Поморье» взыскана задолженность по оплату услуг за содержание и текущий ремонт МКД, а также коммунальный ресурс на содержание общего имущества МКД за период с 16.04.2018 по 28.02.2019 в сумме 7496 руб. 79 коп., в том числе пени 436 руб. 60 коп., государственная пошлина в возврат уплаченной в сумме 200 руб.

21.06.2019 копия судебного приказа направлена должникам по адресу, указанному взыскателем. Конверты возвращены мировому судье по причине истечения срока хранения.

В связи с тем, что в установленный законом срок возражения должника относительно исполнения судебного приказа не поступили, судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Взыскателем данный судебный приказ предъявлен в Архангельское отделение №8637 Северо-западного банка ПАО «Сбербанк России», во исполнение судебного приказа со счета должника Луцева Н.В. списаны денежные средства в сумме 3848 руб. 39 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 21.08.2019 года, в связи с поступлением возражений должника, судебный приказ №2-2261/2019 от 20.06.2019 отменен.

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в ст. 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.

В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен поворот исполнения решения.

Восстановление прав заявителя при указанных выше обстоятельствах должно осуществляться через суд, вынесший судебный акт, в данном случае посредством специально предусмотренных в процессуальном законодательстве правил о повороте исполнения судебного акта.

Так, согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа заявитель вправе обратиться в суд по тому же требованию в порядке искового производства.

Согласно ч.1 ст. 444 ГПК РФ следует, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

06.09.2019 от Луцева Н.В. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа от 20.06.2019 и взыскании в его пользу 3848 руб. 39 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 30.09.2019 принято к производству исковое заявление ООО «УК Поморье» к Луцевой Н.И., Луцеву Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поданное истцом после отмены судебного приказа №2-2261/2019 от 20.06.2019.

Согласно разъяснениям, данным в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления должника Луцева Н.В. о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья правильно пришел к выводу, что на момент рассмотрения судом заявления о повороте исполнения судебного приказа уже было возбуждено производство на основании поданного взыскателем ООО «УК Поморье» искового заявления о взыскании с Луцевой Н.И., Луцева Н.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Довод заявителя о том, что судебное заседание по рассмотрению заявления должника о повороте исполнения судебного приказа, назначенное на 17.09.2019, было отложено на 04.10.2019 по ходатайству взыскателя в связи с занятостью в другом процессе, в данном случае является несостоятельным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка. В пределах доводов частной жалобы оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 04 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа №2-2261/2019 от 20.06.2019 оставить без изменения, частную жалобу Луцева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                 О.А. Шитикова