Решение по делу № 33-5549/2020 от 03.11.2020

г.Сыктывкар               Дело № 2-5088/2020

(33-5549/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.

судей Батовой Л.А., Шерстневой А.А.

при секретаре Дидыч А.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2020 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Манаилова И. В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 сентября 2020 года, которым

иск Манаилова И. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о признании решений незаконными и их отмене, обязании включить в страховой стаж периоды работы, назначении страховой пенсии по стрости с момента за ее обращением, т.е. с 09 февраля 2012 года, обязании произвести выплату пенсии оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Манаилова И.В. обратилась в суд к ГУ УПФР в г. Сыктывкаре РК (межрайонное) с иском о признании решений незаконными и их отмене, обязании включить в страховой стаж периоды работы, назначении страховой пенсии по старости с момента за её обращением, т.е. с 09 февраля 2012 года, обязании произвести выплату пенсии. Требования мотивирует тем, что 09.02.2012, по достижении возраста 50 лет, обращалась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, однако решением Учреждения от 06.06.2012 в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием трудового стажа, необходимого для назначения пенсии (по подсчетам пенсионного органа трудовой стаж составил 9 лет). 07.05.2017, по достижении 55-летнего возраста повторно обратилась к ответчику за установлением пенсии. Решением ГУ УПФР в г. Сыктывкаре РК от 07.12.2017 в назначении пенсии отказано в связи с недостаточностью требуемой величины ИПК. При этом по данным пенсионного органа страховой стаж составил (календарно) 14 лет 3 дня, стаж работы в <Адрес обезличен> 4 года 07 мес. 17 дней. В страховой стаж незаконно, по мнению истца, не включены периоды работы в <Адрес обезличен> с 01.08.2006 по 31.11.2006, с 12.07.2007 по 30.10.2007, с 15.04.2009 по 21.04.2009, с 01.05.2009 по 07.05.2009, с 01.06.2009 по 07.06.2009, с 01.07.2009 по 07.07.2009, с 20.08.2009 по 10.09.2009 и период работы в ООО «...» в качестве ....

Суд принял приведенное выше решение.     

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.02.2012 года Манаилова И.В. обратилась в УПФР в г. Сыктывкаре с заявлением об установлении трудовой пенсии по старости по законодательству Российской Федерации в соответствии с Договором между Российской Федерацией и ... о социальном обеспечении от 27.02.2009 года.

Решением УПФР в г.Сыктывкаре от 06.06.2012 года установлен страховой стаж 9 лет, стаж работы в МКС 4 года 1 месяц 3 дня, в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и стажа в МКС.

В страховой стаж и в стаж в МКС Манаиловой И.В. не был засчитан период работы с 22.07.1981 по 01.10.1982 и с 07.12.1994 по 14.03.1995 в ТОО «Спектр».

Согласно пункту 5 записи трудовой книжки истца, 07.12.1994 года принята на работу ... в ТОО «...», приказом от 14.03.1995 уволена по ст.31 КЗоТ РФ (запись 6).

Между тем, записи о приеме и увольнении с работы заверены гербовой печатью ТОО «...».

В качестве плательщика страховых взносов ТОО «...» в органах Пенсионного фонда не зарегистрировано.

Из представленного дела плательщика страховых взносов ТОО «...» следует, что в качестве плательщика страховых взносов в органах Пенсионного фонда Товарищество зарегистрировано 12.07.1994. Согласно представленных расчетных ведомостей, за период с 01.07.1994 по 31.12.1995 работники в организации отсутствовали, отчеты сдавались с нулевым начислением по заработной плате, в связи с чем, страховые взносы в Пенсионный фонд не перечислялись.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований суд на основании анализа и надлежащей правовой оценки представленных по делу документальных доказательств в их совокупности, обоснованно сделал вывод о том, что оснований для включения в страховой стаж периода работы в ТОО «...» не имеется, поскольку доказательства, с достоверностью подтверждающие трудовые отношения в спорный промежуток времени с ТОО «...», не представлены. Сведения, содержащиеся в дубликате трудовой книжки, являются противоречивыми. Иными доказательствами не подтверждаются.

В указанной части решение не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 07.05.2017 года Манаилова И.В. обратилась в УПФ в г.Сыктывкаре Республики Коми с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии со статьями 10, 11 Договора между Российской Федерации и ... о социальном обеспечении от 27.02.2009 и со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По представленным документами на дату обращения за пенсий Манаиловой И.В. установлен следующий стаж: страховой стаж (с учетом льготного исчисления стажа работы в МКС 1 год работы за 1 год и 6 месяцев до 01.01.2002) – 16 лет 21 день; страховой стаж (календарно) – 14 лет 03 дня; стаж на территории Российской Федерации (календарно) – 9 лет 4 месяца 16 дней; стаж на территории Российской Федерации (с учетом льготного исчисления стажа работы в МКС 1 год работы за 1 год и 6 месяцев до 01.01.2002) – 11 лет 5 месяцев 4 дня; величина ИПК – 7,472 (при требуемой – 16,2.

Решением УПФР в г.Сыктывкаре от 07.12.2017 года во изменение решения об отказе в установлении пенсии от 12.10.2017 <Номер обезличен>, Манаиловой И.В. отказано ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом период с 22.07.1981 по 01.10.1982 года включен в соответствующий стаж на основании свидетельских показаний. Период с 07.12.1994 по 14.03.1995 в ТОО «...» не включен в стаж. Периоды работы с 01.08.2006 по 30.11.2006, с 12.07.2007 по 30.10.2007, с 15.04.2009 по 21.04.2009, с 01.05.2009 по 07.05.2009, с 01.06.2009 по 07.06.2009, с 01.07.2009 по 07.07.2009, с 20.08.2009 по 10.09.2009 ответчиком включены в страховой стаж.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Манаиловой И.В. требований, суд первой инстанции пришел к выводу от отсутствие необходимых для назначения страховой пенсии условий, предусмотренных статьей 8 Федерального за от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку размере величина индивидуального пенсионного коэффициента является недостаточной. При этом суд исходил из того, что договором между Российской Федерацией и ... о социальном обеспечении иные правила в части определения величины ИПК не установлены, а Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ не допускает изменения условий назначения страховых пенсий при определении права на страховую пенсию в случае суммирования страхового стажа государств, следует применять совокупность условий, установленных ст.8 указанного Федерального закона.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

С 01.01.2015 года страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

27 февраля 2009 года в г. Москве подписан "Договор между Российской Федерацией и Республикой ... о социальном обеспечении".

В соответствии со ст. 3, Договор регулирует социальное обеспечение и обязательное (государственное) социальное страхование лиц, проживающих на территории Договаривающихся Сторон и являющихся их гражданами, а также членов семей перечисленных лиц, подпадавших или подпадающих под действие законодательства одной из Договаривающихся Сторон.

Застрахованные лица, на которых распространяется действие настоящего Договора, подпадают исключительно под действие законодательства той Договаривающейся Стороны, на территории которой они осуществляют трудовую деятельность (ч. 1 ст. 6).

Статьей 10 Договора предусмотрено, что при определении права на пенсию в соответствии с законодательством Договаривающихся сторон и при конвертации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях обоих Договаривающихся сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения. При этом подсчет и подтверждение страхового (трудового) стажа осуществляется согласно законодательству той Договаривающейся стороны, которая назначает пенсию.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Договора каждая Договаривающая Сторона назначает и исчисляет пенсию на основании страхового (трудового) стажа, приобретенного на ее территории, с применение положений Договора и своего законодательства.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (в ред., действовавшей по состоянию на 07.05.2017 (дата обращения истца за назначением пенсии)) предусматривалось, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины по достижении возраста 55 лет при наличии не менее 8 лет страхового стажа (с последующим ежегодным увеличением на 1 год до достижения 15 лет) и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не ниже 11,4 (с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения 30).

В силу частей 2 и 3 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона, страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Принимая во внимание, что международным договором иные правила в части определения величины ИПК не установлен, а Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ не допускает изменения условий назначения страховых пенсий при определении права на страховую пенсию в случае суммирования страхового стажа государств, следует применять совокупность условий, установленных в статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Таким образом, величина ИПК определяется из начального расчетного пенсионного капитала по состоянию на 01.01.2002 года, исчисленного из стажа, приобретенного на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ величина индивидуального пенсионного коэффициента складывается исходя из индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015, и индивидуального пенсионного коэффициента за периоды. Имевшие место с 01.01.2015 года.

ИПК за периоды, имевшие место до 01.01.2015, определяется из размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленного по состоянию на 31.12.2014 по нормам Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01.01.2015 (64,10 руб.).

Размер страховой части трудовой пенсии по старости зависит от пенсионного капитала застрахованного лица, который определяется по нормам положений пункта 1 статьи 29.1 Закона № 173-ФЗ и рассчитывается как сумма части расчетного пенсионного капитала застрахованного лица по состоянию на 31.12.2001 (РПК), исчисленного в соответствии со статьей 30 названного закона, валоризации, исчисленной в соответствии со статьей 30.1 и страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 01.01.2002 года.

Величина РПК устанавливается от расчетного размера трудовой пенсии по старости, исчисленного по состоянию на 01.01.2002. Расчетный размер трудовой пенсии по старости зависит от стажа работы и среднемесячной заработной платы застрахованного лица до 01.01.2002 года.

Как следует из материалов дела, расчетный размер трудовой пенсии по старости Манаиловой И.В. определен ответчиком по наиболее выгодному варианту исчисления – по пункту 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ.

Размер страховой части трудовой пенсии по старости Манаиловой И.В., исчисленный по состоянию на 31.12.2014, составляет 478,94руб. и определен с учетом:

- осовремененного среднемесячного заработка за период работы с октября 1982 года по январь 1988 год – 211,02руб.;

- общего трудового стажа на территории Российской Федерации, который по состоянию на 01.01.2002 составил 11 лет 4 месяца 3 дня (136 месяцев) при требуемом стаже 20 лет (240 месяцев). При определении расчетного пенсионного капитала применено отношение неполного стажа к требуемому 0,5667 (136/240);

- стажа работы Манаиловой И.В. до 01.01.1991 (10 лет 3 месяца 29 дней), учтенного для валоризации, размер валоризации составил 78,21руб.;

- суммы страховых взносов, поступивших от работодателя, за период с 01.01.2002 по 31.12.2014 в размере 2204,80руб.

ИПК за периоды, имевшие до 01.01.2015 составил 7,472 (478,94/64,10). ИПК за периоды, имевшие после 01.01.2015, отсутствует.

Учитывая, что у истца отсутствует требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента для назначения страховой пенсии по старости, суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемое решение от 07.12.2017 года принято ответчиком в строгом соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения Манаиловой И.В. в суд и не опровергают выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех обстоятельств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Манаилова И. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: