Решение по делу № 33-5526/2023 от 31.01.2023

Судья: Уварова О.А.                                        дело № 33-5526/2023

                           УИД 50RS0042-01-2021-005453-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    8 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Шмелева А.Л., Бессудновой Л.Н.,

при помощнике судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4242/2022 по иску Кузнецова А. С. к ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО «Ринг-Сити» на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

установила:

Кузнецов А.С. обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Ринг-Сити», о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ООО «РОЛЬФ» Филиал «Восток» 26.01.2021 г. был заключен договор купли-продажи № <данные изъяты> автомобиля CITROEN С4, VIN <данные изъяты> (далее - Автомобиль). Указанный автомобиль приобретён с использованием кредитных средств предоставленных АО «Тинькофф Банк» – партнёром ООО «РОЛЬФ». При оформлении автомобиля, с целью получения скидки от его стоимости, истцом был заключён дополнительный договор с ООО «РИНГ- Сити», которое также является партнёром ООО «РОЛЬФ», на общую сумму 25000 рублей, из которых 7500 рублей за абонентское обслуживание, 17500 рублей за опционное обслуживание. Денежные средства в размере 67457 рублей по договору были перечислены по поручению истца на расчетный счёт ООО «РОЛЬФ» филиал «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ», что подтверждается квитанцией <данные изъяты> от 27.01.2021 года, выданной АО «Тинькофф Банк». 08.02.2021 года истцом в адрес ООО «РИНГ-Сити» направлено уведомление о расторжении договора Р-Шоколад New <данные изъяты> от 26.01.2021 на сумму 25 000 рублей, с требованием возврата полученной по договору денежной суммы. 27.02.2021 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства. Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 10.02.2021, претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, получена ответчиком 28.02.2021 года. До настоящего времени требования потребителя в полном объёме не удовлетворены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд признать расторгнутым заключенный между истцом и ответчиком договор, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 17 500 рублей, моральный вред в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1588 рублей 06 копеек, штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Чернядьев А.Г. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме (л.д. 148-158).

Представители третьих лиц ООО «РОЛЬФ», АО «Тинькофф-Банк» в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены судом надлежащим образом.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 мая 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 января 2023 года, исковые требования Кузнецова А.С. удовлетворены частично.

Суд постановил: Признать договор Р-Шоколад New <данные изъяты> от 26.01.2021, заключенный между ООО «Ринг - Сити» и Кузнецовым А.С., на сумму 25 000 руб. расторгнутым.

Взыскать с ответчика ООО «Ринг - Сити» в пользу Кузнецова А. С. плату по Договору Р-Шоколад New <данные изъяты> от 26.01.2021, в размере 17 452 руб. 06 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Ринг - Сити» в пользу Кузнецова А. С. моральный вред в размере 5 000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Ринг - Сити» в пользу Кузнецова А. С. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1588 рублей 06 копеек за период с 9.02.2021 года по 12.04.2022 года.

Взыскать с ответчика ООО «Ринг - Сити» в пользу Кузнецова А.С. штраф в размере 12020 руб. 06 коп.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1061 руб. 60 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что 26.01.2021 г. между истцом и ООО «РОЛЬФ» Филиал «Восток» был заключен договор купли-продажи № <данные изъяты> автомобиля CITROEN С4, VIN <данные изъяты> (далее - Автомобиль) (л.д. 13-15).

При заключении договора купли-продажи автомобиля, Кузнецов А.С. принял условия публичной оферты об оказании услуги по предоставлению помощи на дороге, путем заключения дополнительного договора с партнёром ООО «РОЛЬФ» - ООО «Ринг-Сити», на общую сумму 25000 рублей, из которых 7500 рублей за абонентское обслуживание, 17500 рублей за опционное обслуживание.

Условия публичной оферты приняты истцом на основании Правил оказания услуг (Приложение №1 к договору <данные изъяты> от 26.01.2021).

Предметом договора согласно названных Правил является предоставление Кузнецову А.С.. права в течение срока действия договора потребовать от ответчика оказания следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, персональный менеджер, юридическая консультация по транспорту, независимая экспертиза недвижимого имущества, независимая экспертиза автотранспорта, юридическая консультация по недвижимости.

Согласно пункту 2.1.2 спорный договор является опционным согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и опционная плата, при прекращении договора, в том числе досрочном, возврату не подлежит.

Денежные средства по договору были перечислены по поручению истца на расчетный счёт ООО «РОЛЬФ» филиал «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ», что подтверждается квитанцией <данные изъяты> от 27.01.2021 года, выданной АО «Тинькофф Банк».

27.02.2021 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства.

05.03.2021 г. ответчик ООО «РИНГ-Сити» вернул истцу часть уплаченных по договору денежных средств на расчетный счет истца в размере 7500 рублей, что подтверждается выпиской по счёту от 1.09.2021 года.

Заявление об отказе от спорного договора Кузнецов А.С. направил в адрес ООО «Ринг-Сити» 08 февраля 2021 г., на тринадцатый день после заключения договора, то есть в период его действия.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 429.3, 429.4, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, исходил из того, что не установлено использование истцом предусмотренных договором услуг, и истец отказался от исполнения договора в период его действия, в связи с чем суд применил к спорным правоотношениям положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей и удовлетворил исковые требования в части взыскания цены опционного договора, и в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Установив нарушение прав потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей и штраф в размере 12 020,06 рублей на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.

Доводы апеллянта об исполнении договора выдачей независимой гарантии, получение которой он подтвердил при подписании договора, в связи с чем отказ истца от договора не прекращает действие независимой гарантии, судебная коллегия отклоняет.

    Рассматривая заявленные требования, суд правомерно применил положения Закона о защите прав потребителей, а также общие нормы о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ринг-Сити» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9.02.2023 года.