Решение по делу № 2а-4885/2016 от 14.06.2016

Дело № 2а-4885/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Кожиной Е.В.,

с участием представителя административного истца Пещерова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Алфимовой О.Н. к ОГИБДД УМВД по г. Магнитогорску, Управлению ГИБДД по Челябинской области, инспекторам взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Васюкову Д.С., Глазунову А.А, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Алфимова О.Н. обратилась в суд с иском к ОГИБДД УМВД по г. Магнитогорску, Управлению ГИБДД по Челябинской области, инспекторам взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Васюкову Д.С., Глазунову А.А. о признании действий незаконными. В обоснование требований указано, что 31 мая 2016 года сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску на основании протокола об административном правонарушении был изъят и доставлен на специализированную стоянку принадлежащей ей автомобиль <данные изъяты>. Считает действия сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску незаконными, поскольку в момент эвакуации транспортного средства она находилась непосредственно рядом с автомобилем, была в адекватном состоянии и могла самостоятельно распорядиться своим имуществом, причины для эвакуации автомобиля отсутствовали. При получении транспортного средства у сотрудников специализированной стоянки ей пришлось оплатить 2300 рублей, что является ущербом, понесенным вследствие действий сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. Просит признать действия сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, производивших изъятие и эвакуацию на специализированную стоянку принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>, незаконными.

Административный истец Алфимова О.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Пещеров С.Ю. настаивал на удовлетворении требований по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков ОГИБДД УМВД по г. Магнитогорску, Управления ГИБДД по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Административные ответчики инспекторы ДПС взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Васюков Д.С., Глазунов А.А. в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что у Алфимовой О.Н. имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем передать ей автомобиль они не имели права.

Инспектор ДПС взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Магнитогорску Васюков Д.С. представил возражения на административное исковое заявление, в котором указал, что во время несения службы совместно с инспектором ДПС Глазуновым А.А. в 23 часа 40 минут 31 мая 2016 года в районе <адрес обезличен> им был оставлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Алфимова С.В. В ходе проверки документов, а также сведений по информационным и розыскным базам было установлено, что водитель Алфимов С.В. лишен права управления транспортными средствами, кроме того, на автомобиль отсутствовал страховой полис «ОСАГО». В отношении водителя Алфимова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, при этом автомобиль <данные изъяты>, на основании ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ был задержан и при помощи эвакуатора помещен на специализированную стоянку. Кроме того, в отношении водителя Алфимова С.В. был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 июня 2016 года Алфимов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста, которое отбыл. 31 мая 2016 года помимо водителя Алфимова С.В. в салоне автомобиля <данные изъяты>, находилась пассажир Алфимова О.Н., имеющая признаки алкогольного опьянения – резкий запах из полости рта, покраснение кожных покровов, шаткую походку. В отношении Алфимовой О.Н. являющейся собственником указанного выше транспортного средства, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП, - передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права. Поскольку Алфимова О.Н. не управляла транспортным средством, оснований для ее освидетельствования на состояние опьянения не имелось. При этом, имея признаки алкогольного опьянения, Алфимова О.Н. не имела права управлять транспортным средством, в связи с чем имелись основания для отказа в передаче ей задержанного транспортного средства. В отсутствие страхового полиса «ОСАГО» передать автомобиль третьим лицам законным оснований также не имелось. Просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Алфимовой О.Н. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 2 ст. 12.7 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что Алфимова О.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что также подтверждается карточкой учета транспортных средств.

31 мая 2016 года в 23 часа 40 минут около <адрес обезличен> Алфимов С.В. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, о чем лейтенантом полиции инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Васюковым Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 июня 2016 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска. Алфимов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком трое суток. Указанное административное наказание Алфимовым С.В. отбыто.

Указанное постановление оставлено без изменения решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 26 июля 2016 года.

Кроме того, постановлением, составленным прапорщиком полиции инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Глазуновым А.А., Алфимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 800 рублей.

01 июня 2016 года лейтенантом полиции инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Васюковым Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алфимовой О.Н.

Постановлением и.о. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Кинсфатором В.Б. Алфимова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Кроме того, 31 мая 2016 года лейтенантом полиции инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Васюковым Д.С. составлен протокол изъятия у Алфимова С.В. транспортного средства <данные изъяты>, указанное транспортное средство на основании протокола о задержании транспортного средства от 31 мая 2016 года было задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Сторона административного истца просит признать указанные действия должностных лиц незаконными, указывая, что владелец автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак В 099 ЕУ 174, Алфимова О.Н., находилась в момент его задержания в автомобиле, была в адекватном состоянии и могла самостоятельно распорядиться своим имуществом.

Свидетель Алфимов С.В. в ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что 31 мая 2016 года двигался на автомобиле <данные изъяты>, около <адрес обезличен> его остановили сотрудники ДПС. Выяснилось, что он лишен права управления транспортными средствами, о чем не знал, кроме того, отсутствовал страховой полис ОСАГО. В отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях, а также в отношении его жены Алфимвой О.Н. – собственника автомобиля, которая находилась в автомобиле. Алфимова О.Н. была в трезвом состоянии, но сотрудники ДПС отказались передать ей автомобиль, а направили его на штрафстоянку. Указал, что сотрудники Васюков Д.С. и Глазунов А.А. вели себя по-хамски, ему показалось, что они вымогают у него и супруги взятку. В автомобиле сотрудников ДПС велась видеофиксация.

Из ответа на запрос о предоставлении видеоматерилов составления протоколов об административных правонарушениях в отношении Алфимова С.В. и Алфимовой О.Н., предоставленного командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Пашковым Л.Н., следует, что в виду ограниченного срока хранения видеоматериалов на сервере ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску предоставить требуемые видеоматериалы не представляется возможным.

Действительно, в силу ч. 1.1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Пунктом 147.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 № 185, определено, что в случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения, предоставление для управления транспортным средством иного лица, при отсутствии оснований для его отстранения от управления транспортным средством, до начала перемещения задерживаемого транспортного средства, помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется.

Как пояснил ранее в судебном заседании административный ответчик Васюков Д.С., основанием для отказа в передаче Алфимовой О.Н. транспортного средства послужило наличие у нее признаков алкогольного опьянения, а именно: резкий запах из полости рта, покраснение кожных покровов, шаткую походку.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», указанные признаки являются критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

Суд в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в судебном заседании, во взаимосвязи и в совокупности с другими доказательствами.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области по отказу в передаче автомобиля административному истцу и его эвакуации, отвечают требованиям закона и направлены на пресечение ненадлежащего использования транспортного средства как источника повышенной опасности, поскольку при наличии у Алфимовой О.Н. признаков алкогольного опьянения исключалась возможность управления ею транспортным средством, так как в таком состоянии она подлежала отстранению от его управления, при этом отсутствовали правовые основания для проведения медицинского освидетельствования в отношении административного истца, так как последняя не являлась участником дорожного движения.

Поскольку судом не установлено несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим действием прав либо свобод административного истца, требования Алфимовой О.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: