Решение по делу № 2-1035/2015 (2-10192/2014;) от 11.12.2014

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-1035/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 мая 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Мороз А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова Д.П. к ОСАО «Ингосстрах», Вставской Е.С. о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации в возмещении причиненного морального вреда убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>; с ответчика Вставской Е.С. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба <данные изъяты>. Так же просит взыскать с ответчиков, судебные расходы пропорционально суммам удовлетворенных требований по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>, за изготовлении копии свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, расходы по отправке телеграмм сторонам <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> собственник истец и автомашины <данные изъяты> собственник Вставская Е.С., последняя была признана виновником ДТП. ОСАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу <данные изъяты>, с указанной суммой не согласился истец и произвел независимую оценку в Экспертно- консультационном бюро Тюменской областной организации Всероссийского общества автомобилистов, оплатив за такую оценку <данные изъяты>. Согласно отчета заключения Экспертно- консультационном бюро Тюменской областной организации Всероссийского общества автомобилистов стоимость восстановительного ремонта истца составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>

В судебное заседание истец Торопов Д.П. не явился, его представитель Греца Д.И. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям. изложенным в исковом заявлении, суду так же пояснил, что не оспаривает, что в ходе производства по делу ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу <данные изъяты>; увеличивать цену иска по результатам проведенной судебной экспертизы не намерен; срок исковой давности по требованиям, заявленным к ОСАО «Ингосстрах» истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу недостаточную сумму страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с таким же иском, который был оставлен судом без рассмотрения, после определение об оставлении иска без рассмотрения было отменено, производство по делу приостановлено, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», ответчик Вставская Е.С. в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» был составлен акт о наступлении страхового случая, где виновником ДТП указана Вставская Е.С., чья гражданская ответственность, как владельца транспортного средства автомашины <данные изъяты> застрахована в ОСАО «Ингосстрах», потерпевшим указан – собственник автомашины <данные изъяты> Торопов Д.П. Сумма страхового возмещения ОСАО «Игносстрах» определена <данные изъяты>

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Торопова – Греца Д.И., Акт ОСАО «Ингосстрах» истцом был получен только по запросу истца перед обращением истца в суд с иском.

Согласно платежного поручения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма <данные изъяты>, была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец о том, что его права нарушены узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех летнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ истцом в суд подано настоящее исковое заявление. Соответственно, срок для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием к ОСАО «Ингосстрах» не пропущен. Кроме того, о восстановлении нарушенного права, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, его иск был принят судом, возбуждено гражданское дело № ДД.ММ.ГГГГ иск Торопова Д.П. был оставлен без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ. Определение суда об оставлении иска без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ было отменено, ДД.ММ.ГГГГ производством приостановлено, до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Поскольку, истец, с выплаченной ответчиком ОСАО «Ингосстрах» суммой не согласился, он произвел независимую оценку в Экспертно- консультационном бюро Тюменской областной организации Всероссийского общества автомобилистов, оплатив за такую оценку <данные изъяты>

Согласно отчета заключения Экспертно- консультационном бюро Тюменской областной организации Всероссийского общества автомобилистов стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>

Судебная экспертиза о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, была назначена по ходатайству ответчика Вставской Е.С. в рамках производства гражданского дела по иску Торопова Д.П. к ОСАО «Ингосстрах» и Вставской Е.С. о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов №

Согласно выводов судебной экспертизы, проведенной ФБУ Тюменской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа- <данные изъяты>

Суд считает возможным, взять за основу стоимости восстановительного ремонта автомашины Сузуки доказательство - заключение ФБУ Тюменской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, из материалов гражданского дела №

При таких обстоятельствах, ответчиком ОСАО «Ингосстрах» истцу было недовыплачено своевременно <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>

Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомашины Сузуки с учетом износа и без учета износа, для взыскания такой суммы с ответчика Вставской Е.С. составляет <данные изъяты> ( ст. 1064, 15 1079 ГК РФ).

Поскольку ОСАО «Ингосстрах» перечислило истцу платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, - суд в резолютивной части решения не указывает на взыскании с такого ответчика в пользу истца суммы <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» неустойку, на основании ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня просрочки.

Поскольку ОСАО «Ингосстрах» перечислило истцу сумму <данные изъяты>, платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ, - период неустойки иной: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>, и неустойка в сумме составляет <данные изъяты>. Суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» денежной компенсации в возмещении причиненного морального вреда <данные изъяты> подлежат удовлетворению, на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, учитывая, что ОСАО «Ингосстрах» уже перечислил истцу <данные изъяты>, в резолютивной части решения суд должен указать на взыскание с ответчика суммы неустойки <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца должен быть взыскан штраф исходя из присужденной суммы <данные изъяты>

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований должны быть взысканы судебные расходы истца, по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>, ( ст. 98 ГПК РФ), расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> ( ст. 100 ГПК РФ), исходя из удовлетворения иска истца в отношении ОСАО «Ингсстрах» <данные изъяты>, со Вставской Е.С. <данные изъяты> Что в сумме составляет: с ОСАО «Ингострах» <данные изъяты>, со Вставской Е.С. – <данные изъяты>

При этом, суд считает, что сумма <данные изъяты>, понесенная истцом по отправке телеграммы Вставской Е.С. о приглашении для осмотра автомашины в Экспертно- консультационном бюро Тюменской областной организации Всероссийского общества автомобилистов, являются убытками истца( ст. 15 ГК РФ) и подлежат взысканию как убытки со Вставской Е.С.

Ходатайство в части взыскания судебных расходов по оплате изготовления копии свидетельства о регистрации транспортного средства удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств того, что истец понес такие расходы в сумме <данные изъяты> – суду не предоставлены.

Поскольку, при подаче в суд иска, истец, как потребитель, в силу Закона был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям, заявленным к ОСАО «Ингосстрах», с последнего в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Торопова Д.П. удовлетворить в части.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Торопова Д.П. неустойку <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать со Вставской Е.С. в пользу Торопова Д.П. <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» пошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами, путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд, через Центральный районный суд Тюмени в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2015 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова