Решение по делу № 2-504/2015 от 10.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе

Председательствующей судьи Спиридоновой В.В.,

При секретаре Воропаевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-504/15 по заявлению Москаленко С.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений,

установил:

Москаленко С.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по МО Щепиловой Ю.И. в части немедленного производства расчета задолженности по алиментам, немедленного вынесения постановления о внесении изменений, признании незаконными и отмене постановлений от 13.02.2015 года и от 24.10.2014 года, обязании произвести расчет задолженности по алиментам в установленном законом порядке и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований указала, что 17.06.2014 года предъявила в Пушкинский районный отдел судебных приставов УФССП России по МО для исполнения судебный приказ о взыскании с Ш в ее пользу алиментов на дочь в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с 10.04.2014 года и до совершеннолетия ребенка. Решением Ивантеевского городского суда МО от 06.11.2014 года постановление СПИ от 20.08.23014 года об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено полностью. 24.10.2014 года СПИ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, размер задолженности определен в сумме 52351,91 рубль исходя из средней заработной платы по РФ. 24.10.2014 года также вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Данные действия СПИ обжалованы в судебном порядке, на решения суда поданы апелляционные жалобы. Первые алименты из денежного довольствия должника были взысканы лишь в декабре 2014 года, сведений о поступлении ответа на запрос со справкой о доходах по форме 2 НДФЛ на должника у заявительницы не было до 20.03.2015 года. 20.03.2015 года были получены копии постановления СПИ от 13.02.2015 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 24.10.2014 года и от 24.10.2014 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 24.10.2014 года. Данные постановления не могут быть законными и обоснованными, поскольку с их основу положен неверный расчет задолженности по алиментам, они изготовлены небрежно, в них допущены ошибки, приставом неверно применена методика расчета задолженности по алиментам. Период неуплаты алиментов должнику Ш за апрель 2014 года установлен правильно, то есть с 10.04.2014 года по 30.04.2014 года, если же сумма в размере 68708,25 рублей взята за весь апрель, то допущена ошибка в расчете и задолженность указана на 572,64 рубля больше. Если же размер дохода указан за период с 10.04.2014 года по 30.04.2014 года, то расчет неверен, и с должника следует довзыскать 5153,12 рубля. Период неуплаты алиментов за октябрь 2014 года установлен правильно – с 01.10.2014 года по 24.10.2014 года, однако задолженность в размере 1/4 части указана неправильно и с должника следует довзыскать 297,26 рублей. За весь период с 10.04.2014 года по 24.10.ю2014 года расчет неверен и с должника необходимо довзыскать 814,27 рублей. Также в постановлении о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 24.10.2014 года безосновательно указано о действиях должника, что он сообщил о месте работы и представил справку 2НДФЛ за 2014 год, что противоречит ранее указанным с постановлении сведениям. Так как сведения о доходах должника с места работы поступили 22.01.2015 года, то постановление о внесении изменений должно быть вынесено не позднее 23.01.2015 года. Таким образом с 23.01.2015 года по 13.02.2015 года допущено бездействие в части немедленного и надлежащего определения задолженности по алиментам должнику. Также безосновательно указана дата вынесения постановления - 24.10.2014 года, и остаток задолженности по алиментам в размере 74121,94 рубль.

В судебное заседание Москаленко С.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении заявленных требований в ее отсутствие в связи с невозможностью явиться в суд.

Судебный пристав-исполнитель Щепилова Ю.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований. При этом указала, что исполнительное производство в отношении должника Ш возбуждено было 24.10.2014 года, по исполнительному документу алименты взысканы с 10.04.2014 года, в связи с чем был произведен расчет задолженности, размер которой составил 52351,91 рубль. После поступления сведений с работы должника о его доходах, был произведен перерасчет задолженности по справке 2НДФЛ с учетом уже удержанных денежных средств в счет погашения задолженности. 13.02.2015 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.10.2014 года, которая составляет 74121,94 рубль и направлено для исполнения по месту работы должника.

Ш в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, отзыв относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.441 ГПК РФ: 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием)….

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа №2-265-04-414/2014 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Буденовска и Буденовского района Ставропольского края возбуждено исполнительное производство №27849/14/50033-ИП в отношении должника Ш о взыскании с него в пользу Москаленко С.А. алиментов на дочь в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с 10.04.2014 года и до совершеннолетия ребенка.

В тот же день постановлением СПИ от 24.10.2014 года произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ за период с 10.04.2014 года по 24.10.2014 года, и определен размер задолженности в сумме 52351,91 рубль.

Учитывая отсутствие сведений о размере заработка должника в указанный период, данные действия судебного пристава-исполнителя и принятое постановление не противоречат ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.113 Семейного кодекса РФ.

24.10.2014 года также вынесено СПИ постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и постановление о взыскании исполнительского сбора.

Копии указанных документов направлены 24.10.2014 года в Четвертое управление МВД России по месту работы должника Ш для удержания алиментов и задолженности по ним с заработной платы. Также в сопроводительной приставом сообщено о необходимости предоставить справку по форме 2НДФЛ за период работы должника с 10.04.2014 года для точного расчета задолженности.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о вызове должника на прием, предупреждении его об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ, объяснениях должника, направлении требования о предоставлении сведений о доходах.

Также по месту работы должника направлено Требование о предоставлении сведений об удержании задолженности, перечислении текущих алиментов, предоставлении платежных документов.

22.01.2015 года на запрос судебного пристава-исполнителя поступили сведения с места работы должника о размере заработной платы за указанный в запросе период.

13.02.2015 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 24.10.2014 года. Расчет произведен в соответствии со справкой по форме 2НДФЛ, учтены сведения о частичной оплате за рассматриваемый период в размере 9217,6 рублей. Размер задолженности Ш по алиментам по состоянию на 24.10.2014 года установлен в сумме 74121,94 рубль.

Расчет задолженности по алиментам в указанном постановлении не противоречит требованиям законодательства и материалам исполнительного производства, в полной мере соответствует п.5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов и взыскании алиментов.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием сведений с места работы должника об удержании задолженности, перечислении текущих алиментов, не имелось возможности произвести точный расчет задолженности с учетом размера заработной платы должника ранее даты принятия постановления.

В установленном порядке принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 24.10.2014 года.

Исследовав материалы дела в их совокупности и правовой связи, в том числе материалы исполнительного производства, учитывая доводы заявительницы, суд приходит к выводу о том, что действия по принятию обжалуемых постановлений совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и в порядке, предусмотренном требованиями действующего законодательства.

Доводы заявительницы о неверном указании даты постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о направлении копии исполнительного документа и допущенных арифметических ошибках в расчете задолженности по алиментам не могут повлечь отмены обжалуемых постановлений, поскольку не свидетельствуют об их незаконности.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": 3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом Москаленко С.А. не лишена возможности в установленном порядке обратиться с соответствующим заявлением в службу судебных приставов об исправлении описок или арифметических ошибок.

Иные доводы заявителя также не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем ее прав и норм действующего законодательства об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.195-198, 254 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований Москаленко С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.