Решение по делу № 33-2919/2023 от 26.05.2023

Докладчик Уряднов С.Н. Апелляционное дело № 33-2919/2023

Судья Ишуткин Н.В. Гражданское дело № 2-4261/2022

УИД 21RS0025-01-2022-005084-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Уряднова С.Н., Порфирьевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аванской А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Аванской А.Б. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Аванской А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что во исполнение заключенного 17 апреля 2019 года кредитного договора №, Банк выдал Аванской А.Б. кредит в сумме ... руб. на срок 60 мес. под 19,90% годовых. Кредитный договор, состоящий из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, подписан заемщиком простой электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно пунктов 3.1, 3.3 Общих условий заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. В нарушение условий кредитного договора ответчиком систематически нарушались принятые обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Требование Банка о досрочном погашении всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора Аванской А.Б. оставлено без удовлетворения. Ввиду неисполнения Аванской А.Б. обязательств по кредитному договору за период с 22 июля 2021 года по 22 июня 2022 года общая сумма задолженности по договору составила 198 527 руб. 89 коп., из которых: 165 583 руб. 20 коп. - сумма основного долга; 32 944 руб. 69 коп. - задолженность по процентам. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с Аванской А.Б. задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен определением суда от 21 апреля 2022 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Сбербанк» просило: расторгнуть кредитный договор № от 17 апреля 2019 года; взыскать с Аванской А.Б. в пользу истца задолженность по договору № от 17 апреля 2019 года за период с 22 июля 2021 года по 22 июня 2022 года (включительно) в размере 198 527 руб. 89 коп., из которых: 165 583 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 32 944 руб. 69 коп. – просроченные проценты, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5170 руб. 56 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Аванская А.Б. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено без вручения адресату по истечении срока хранения.

Третье лицо Национальный Банк Чувашской Республики в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования, 7 ноября 2022 года принял заочное решение, которым с учетом определения суда об исправлении описки от 13 февраля 2023 года и дополнительного заочного решения от 14 февраля 2023 года постановил:

«расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Аванской А.Б. кредитный договор № от 17 апреля 2019 г.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195 ИНН: 7707083893) с Аванской А.Б. по кредитному договору № от 17 апреля 2019 г. основной долг 165583,20 руб., просроченные проценты 32944,69 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины 5170,56 руб.».

С принятым по делу решением не согласилась ответчик Аванская А.Б., подавшая апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотиву его незаконности, с принятием по делу нового решения.

В обоснование апелляционной жалобы Аванская А.Б. указала на то, что судом в обжалованном решении не приведено доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленном истцом размере, а сам представленный истцом расчет суммы задолженности не проверен.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в заседание судебной коллегии не явились. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу норм статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 апреля 2019 года на основании заявления-анкеты ПАО «Сбербанк России» заключило с Аванской А.Б. договор потребительского кредита, во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. сроком на 60 месяцев под 19.90% годовых.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью Аванской А.Б., являющейся аналогом собственноручной подписи, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

Пунктами 3.1, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), а также п. 6 Индивидуальных условий кредитования установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно 22 числа месяца аннуитетными платежами в размере 6 609 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом п. 4.2.3 Общих условий кредитования стороны предусмотрели право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойки в числе прочего и при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также утраты обеспечения исполнения обязательства по договору.

Факт заключения с истцом кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий кредитного договора Аванская А.Б. систематически допускала просрочки в погашении очередной части кредита и процентов, в том числе и по нескольку месяцев подряд.

21 мая 2022 года ПАО «Сбербанк» направило в адрес заемщика Аванской А.Б. требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки с определением задолженности по состоянию на 14 мая 2022 года в размере 197 722 руб. 40 коп., которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности Аванской А.Б. по договору № от 17 апреля 2019 года по состоянию на 22 июня 2022 года, представленному ПАО «Сбербанк», задолженность ответчика перед истцом на указанную дату составляет 202 507 руб. 07 коп., в том числе: основной долг – 165 583 руб. 20 коп.; проценты за пользование кредитом – 32 944 руб. 69 коп.; неустойка – 3979 руб. 18 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Аванской А.Б. задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2019 года.

15 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики по заявлению ПАО «Сбербанк» был вынесен судебный приказ № о взыскании с Аванской А.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2019 года, который отменен 21 апреля 2022 года в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Сбербанк» с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также условия заключенного между сторонами кредитного договора, исходил из того, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Аванская А.Б. не выполняла, а потому пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 170 руб. 56 коп.

С учетом установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу, а также положений материального и процессуального права, регламентирующих спорные правоотношения и порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, оснований для отмены или изменения принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы ответчика Аванской А.Б. судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был проверен расчет задолженности, представленный истцом не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции дал оценку расчету, проверил на соответствие с условиями заключенного кредитного договора и действующему законодательству, ответчиком же в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, а несогласие ответчика с расчетом само по себе не свидетельствует о неправильности представленного истцом расчета задолженности, при этом доказательств погашения задолженности Аванской А.Б. не представлено.

Довод жалобы о том, что судом в обжалованном решении не приведено доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленном истцом размере, опровергается содержанием обжалованного заочного решения.

Наличие задолженности в заявленном Банком размере подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2019 года, выпиской по лицевому счету, в которой отражено движение денежных средств по кредиту, даты внесения платежей в счет погашения задолженности. Сведения, изложенные в выписке по лицевому счету, ответчиком не опровергнуты, в то время как бремя представления доказательств отсутствия задолженности лежит на ответчике. Между тем, ответчик Аванская А.Б. таких доказательств не представила ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

В целом доводы апелляционной жалобы Аванской А.Б. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 ноября 2022 года без изменения, апелляционную жалобу Аванской А.Б. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: С.Н. Уряднов

А.В. Порфирьева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2023 года.