Решение от 20.10.2016 по делу № 5-1014/2016 от 20.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 20 октября 2016 г.

Судья Трусовского районного суда <адрес> Хасьянов Н.Д., получив дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Васильева А.М.,

У С Т А Н О В И Л:

В Трусовский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Васильева А.М.

Данное дело не может быть принят к производству Трусовского районного суда <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматривается мировыми судьями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> от ФИО3 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности Васильева А.М. по факту нанесения ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. По факту заявления должностным лицом ОП № УМВД России по <адрес> проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения проверки судебно-медицинским экспертом ГБУЗ АО «БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт медицинского обследования № из заключения которого следует, что у ФИО3 установлено телесное повреждение: кровоподтек области левого плечевого сустава. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 срок проверки сообщения о преступлении продлен заместителем начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 до 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ была опрошена ФИО3, ФИО5, Васильев А.М.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 возбудил дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Васильева А.М. по факту причинения ФИО3 телесных повреждений согласно Акту медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и определил проведение административного расследования на основании ст. 28.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД РФ по <адрес> по факту рассмотрения материалов процессуальной проверки КУСп № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы с поручением её проведения ГБУЗ АО «БСМЭ», заключения от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Васильева А.М. по факту причинения ФИО3 телесных повреждений в области левого плечевого сустава.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что после установления в действиях Васильева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом необоснованно вынесено определение о проведении административного расследования, поскольку, никаких значительных временных затрат для производства комплекса процессуальных действий по делу об административном правонарушении произведено не было и административное расследование в рамках данного дела фактически не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о подведомственности данного дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>