Решение по делу № 2а-3894/2020 от 02.11.2020

Дело № 2а-3894/20

74RS0031-01-2020-008612-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство Финансового Контроля к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Жаикбаеву Ж.Ж., Землянсковой Т.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Жаикбаева Ж.Ж. по непринятию мер достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить нарушения, обратить взыскание на пенсию должника,

                    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Жаикбаеву Ж.Ж., Землянсковой Т.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Жаикбаева Ж.Ж. по непринятию мер достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить нарушения, обратить взыскание на пенсию должника указывая, что 07 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Жаикбаевым Ж.Ж. возбуждено исполнительное производство в отношении Каткова В.В. о взыскании задолженности в размере 2 984,44 рубля, который с 09 октября 2020 года является получателем пенсии. Судебный пристав-исполнитель Жаикбаев Ж.Ж. проявляет бездействие не обращает взыскание на пенсию должника, по состоянию на 21 октября 2020 года задолженность перед ООО «АФК» должником Катковым В.В. не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Жаикбаева Ж.Ж., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Жаикбаев Ж.Ж. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Землянскова Т.В. в судебном заседании доводы административного иска не признала пояснив, что в настоящее время обращено взыскание на пенсию должника, денежные средства в полном объеме удержаны и будут перечислены взыскателю. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо, <ФИО>7 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2019 года на основании исполнительного листа <номер обезличен> от 26 августа 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, судебным приставом-исполнителем <ФИО>5 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>7 о взыскании задолженности в размере 2 984,44 рубля (л.д. 22-23).

Установлено, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Землянсковой Т.Е.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем 12 ноября 2019 года, 14 ноября 2019 года, 15 ноября 2019 года, 20 ноября 2019 года, 13 января 2020 года, 27 января 2020 года, 14 февраля 2020 года, 15 мая 2020 года, 25 мая 2020 года, 06 июля 2020 года, 14 августа 2020 года, 13 ноября 2020 года, 16 ноября 2020 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д. 24-43).

21 ноября 2019 года, 22 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 25-26).

21 ноября 2019 года, 22 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рубля (л.д.25).

14 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР (л.д.29).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Землянсковой Т.Е. совершен выход по месту жительства должника <ФИО>7 по адресу: <адрес обезличен>7, установлено, что Катков В.В. по данному адресу проживает, на момент выезда должника по указанному адресу не оказалось, оставлено извещение на прием к судебному приставу (л.д. 44).

Административный истец в своем административном иске ссылается на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, не обращает взыскание на пенсию должника.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в УПФ г.Магнитогорска, 18 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), для производства удержаний из пенсии постановление направлено в УПФ г.Магнитогорска (л.д. 51-52).

Согласно справки УПФР в г.Магнитогорске от 01 декабря 2020 года постановление об обращении взыскания на доходы должника от 18 ноября 2020 года, общий долг Каткова В.В. составляет 2 984,44 рубля, удержано в декабре 2020 года полностью, исполнительский сбор в сумме 1 000 рублей удержан полностью. Удержанная сумма будет перечислена на депозитный счет в Орджоникидзевский РОСП (л.д.50).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, обращено взыскание на денежные средства должника, пенсию, денежные средства с пенсии должника удержаны не только в сумме задолженности по исполнительному производству, но и в сумме исполнительского сбора.

Учитывая изложенное оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Жаикбаева Ж.Ж., у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документы, обращено взыскание на пенсию должника, сумма задолженности, указанная в исполнительном документе удержана из пенсии должника.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Жаикбаева Ж.Ж., возложении обязанности устранить нарушения, обратить взыскание на пенсию должника, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Агентство Финансового Контроля к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Жаикбаеву Ж.Ж., Землянсковой Т.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Жаикбаева Ж.Ж. по непринятию мер достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить нарушения, обратить взыскание на пенсию должника, отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

    Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2020 года.