Решение по делу № 33-1947/2022 от 02.06.2022

Судья Гадючко И.Ю. № 33-1947/2022

10RS0011-01-2022-000629-94

№ 2-1394/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Маловой Н.Б., Евтушенко Д.А.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2022 г. по иску Поповой Л. Г. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Л.Г. обратилась в суд, мотивируя требования тем, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2015 г. были удовлетворены ее требования о понуждении ответчика предоставить ей на семью из двух человек, в том числе Попову Е.В., вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа, отвечающего требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее № кв.м. До настоящего времени решение суда не исполнено. 27 декабря 2021 г. по предложению ответчика она осмотрела квартиру по адресу: (.....), с предоставлением ей указанной квартиры во исполнение решения суда согласилась, однако ответчик настаивает на заключении между сторонами договора мены квартир, согласно которому в собственность Петрозаводского городского округа перейдет принадлежащая ей на праве собственности квартира по адресу: (.....). Действия ответчика она полагала незаконными, в связи с чем просила обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ей на семью из двух человек во исполнение вышеуказанного решения суда жилое помещение по адресу: (.....) заключить с ней договор социального найма на данную квартиру.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с решение суда, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование позиции указывает, что дом, в котором расположена признанная непригодной для проживания квартира, аварийным до 2018 года признан не был, в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда не включен. В связи с чем ссылки суда первой инстанции на положения ст.ст. 32, 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации неправомерны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Петрашкевич Л.С., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика – Карпова Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени, дате и месте слушания дела.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что истец является собственником квартиры №, расположенной (.....).

Заключением межведомственной комиссии от 17 августа 2011 г. № и постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 18 августа 2011 г. № жилые помещения, в том числе квартира №, (.....) признаны непригодными для проживания.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2015 г., вступившим в законную силу, до сих пор не исполненным, был удовлетворен иск Поповой Л.Г., на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить Поповой Л.Г. на семью из двух человек, в том числе Попову Е.В., вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее № кв.м.

Судом первой инстанции также установлено, что в декабре 2021 г. Попова Л.Г. осмотрела предложенную ей администрацией Петрозаводского городского округа во исполнение вышеприведенного решения суда квартиру по адресу: (.....), общей площадью № кв.м.

27 декабря 2021 г. Попова Л.Г. обратилась в управление жилищного хозяйства администрации Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставлении ей указанной квартиры по договору социального найма.

В то же время администрация Петрозаводского городского округа предлагает Поповой Л.Г. на стадии исполнения решения суда заключить мировое соглашение, согласно которому по договору мены в собственность Поповой Л.Г. будет передано жилое помещение по адресу: (.....), в собственность Петрозаводского городского округа перейдет принадлежащее Поповой Л.Г. жилое помещение по адресу: (.....).

Истец, обращаясь с иском в суд за разрешением требований, полагала и полагает, что оснований для прекращения ее права собственности на квартиру по адресу: (.....) не имеется. При заключении договора социального найма на предлагаемую администрацией Петрозаводского городского округа квартиру, право собственности на признанную непригодной для проживания квартиру за ней должно быть сохранено.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями действующего жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, она основана на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, основанным на неправильном понимании норм материального права, суд первой инстанции верно отразил в обжалуемом судебном акте, что сам по себе факт неуказания в решении Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2015 г. на необходимость передачи в муниципальную собственность принадлежащего истцу непригодного для проживания жилого помещения не свидетельствует о неправомерности действий администрации Петрозаводского городского округа, полагающей возможным предоставить истцу жилое помещение при одновременном переходе принадлежащей ей квартиры в муниципальную собственность. Иное толкование названного решения приведет в дальнейшем к необходимости изъятия у Поповой Л.Г. принадлежащего ей аварийного жилья путем выкупа, либо предоставления другого жилого помещения, что повлечет неосновательное обогащение истца и нарушение прав граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Поповой Л.Г. по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи