Решение по делу № 22-674/2022 от 18.03.2022

Судья Померанцев И.Н.                     Дело № 22-674

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                          19 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Тебеньковой Н.Е., Митрофанова С.Г.,

при секретаре Трухиной О.И.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

адвоката Дзикевича П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Ибрагимовой Л.Ш. на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 февраля 2022 года, которым

Гимранов Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные инспекцией, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Постановлено в случае отмены условного осуждения зачесть Гимранову Р.Р. срок содержания под стражей с 22 ноября 2021 года по 11 февраля 2022 года включительно.

Мера пресечения Гимранову Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гимранов Р.Р. освобожден из-под стражи в зале суда.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав мнение прокурора Полевой И.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление защитника осужденного – адвоката Дзикевича П.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гимранов Р.Р. признан судом виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено в ноябре 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гимранов Р.Р. признал себя виновным.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, указывает, что судом при назначении наказания не учтено нахождение на иждивении Гимранова Р.Р. сожительницы и наличие инвалидности у его отца, что следует из письменных материалов уголовного дела и показаний осужденного, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым и подлежит снижению. Кроме того, в основу обвинительного приговора суд положил результаты оперативно-розыскной деятельности, которые, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у Гимранова Р.Р. умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. Однако из материалов уголовного дела следует, что Гимранов Р.Р. задержан сотрудниками правоохранительных органов в ходе несения службы, не связанной с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем изложенное подлежит исключению из описательно-мотивировочной приговора. Просит приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства судебной коллегией не установлено.

Процедура судопроизводства по настоящему уголовному делу соблюдена.

Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно.

В судебном заседании председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Заявленные в ходе судебного следствия ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины Гимранова Р.Р. в преступных действиях, указанных в приговоре. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия Гимранова Р.Р. по ч.2 ст.228 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел и характер действий осужденного.

Виновность Гимранова Р.Р. и квалификация его действий никем не оспаривается.

Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке и являются допустимыми.

Сведения, свидетельствующие об оговоре либо самооговоре Гимранова Р.Р., материалы дела не содержат.

Совокупность собранных и исследованных в суде доказательств явилась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и вынесения обвинительного приговора в отношении виновного лица.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованной ссылке суда в приговоре на результаты оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в силу положений ст.240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что Гимранов Р.Р. был задержан сотрудниками 4 роты ППСП УМВД России по г.Ижевску в ходе несения службы в связи с тем, что вел себя подозрительно.

Данные о задержании Гимранова Р.Р. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по настоящему уголовному делу суду представлены не были и в судебном заседании не исследовались.

При таких обстоятельствах указание суда на оперативно-розыскные мероприятия в отношении Гимранова Р.Р. подлежит исключению из приговора.

Внесение в данной части изменений в приговор не влияет на доказанность вины Гимранова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и на обоснованность вынесенного в отношении него приговора, не влечет изменение объема обвинения и изменение назначенного судом наказания.

Психическое состояние Гимранова Р.Р. судом проверено, сомнений в его вменяемости не возникает.

Осуждение Гимранова Р.Р. является законным и обоснованным.

Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе смягчающим наказание, в качестве которых суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников, оказание помощи родственникам и общественной организации.

Отягчающие наказание обстоятельства по настоящему уголовному отсутствуют.

Поскольку состояние здоровья близких родственников учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия инвалидности у отца осужденного, на что указано в апелляционном представлении, не имеется.

Также судебная коллегия не усматривает оснований признавать смягчающим обстоятельством нахождение на иждивении Гимранова Р.Р. сожительницы, поскольку факт нахождения на иждивении какими-либо объективными данными не подтвержден. Кроме того, данное обстоятельство основанием для изменения приговора не является также потому, что не относится к смягчающим обстоятельствам, безусловно учитываемым судом в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельства признаются смягчающими согласно ч.2 ст.61 УК РФ по усмотрению суда. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется.

Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, которые бы суд не учел при постановлении приговора, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, иных обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ч.6 ст15, ст.64 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не нарушены.

Суд пришел к правильному убеждению, что назначение наказания в виде лишения свободы возможно без применения дополнительных видов наказания и с применением положений ст.73 УК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом и учтены при назначении наказания.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, признать его несправедливым нельзя.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с уголовным законом.

    Иных оснований для изменения приговора суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 февраля 2022 года в отношении Гимранова Р. Р. изменить,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на задержание Гимранова Р.Р. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и на результаты оперативно-розыскной деятельности.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Ибрагимовой Л.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: