Решение по делу № 2-2183/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-2183/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002162-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием прокурора Жизняковой М.А.,

представителя истца Соколовой Н.М. - адвоката Вуккерт О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Соколовой Н.М. к Соколову Е.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Соколова Н.М. обратилась в суд с иском к Соколову Е.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой .... и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: ..... В квартире а зарегистрирована ее дочь Фролова М.В. и внук Соколов Е.А. Ответчик в квартиру был зарегистрирован без согласия истца ее сыном С.. Однако ответчик с момента рождения в 2005 году никогда в квартире не проживал, поскольку после регистрации брака между С. и С. они стали проживать в частном доме по адресу: ...., куда и привезли после рождения Соколова Е.А. 21.08.2014 С. умер. В сентябре 2014 года С. забрала сына и переехала жить в Москву, где и проживает в настоящее время. Ответчик обучается в Москве. Ни ответчик Соколов Е.А., ни его мать никогда не проживали в спорной квартире. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец никогда не чинила. Ответчик никогда не принимал участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг в жилом помещении, в расходах на ремонт жилого помещения. Полагает, что ответчик не приобрел права пользования жилым помещением.

Определением суда от 11 сентября 2023 года к участию в деле привлечено МО МВД России «Муромский».

Определением суда от 29 сентября 2023 года к участию в деле привлечено МКУ о. Муром «Муниципальный жилищный фонд», Фролова М.В.

Истец Соколова Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Соколовой Н.М. - адвокат Вуккерт О.В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Соколов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку ответчик извещен о дне судебного разбирательства по адресу регистрации, то он являются надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Фролова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц МО МВД России «Муромский», МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.ч. 1,2,4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В статье 71 ЖК РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении рассматриваемых требований подлежат установлению факты наличия у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выезда в другое место жительства, а также сведения об обстоятельствах такого выезда, которые могут его охарактеризовать как добровольный и односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в соответствии с ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ...., является муниципальной собственностью.

20 мая 2019 года между МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» и Соколовой Н.М.. заключен договор социального найма жилого помещения № 20465 на жилое помещение - квартиру по адресу: ..... Согласно п.3 договора совместно с нанимателем в квартиру вселены Фролова М.В. и Соколов Е.А., (дата) года рождения.

Согласно справки МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» в квартире зарегистрированы Соколова Н.М., Фролова М.В. (дочь истца), Соколов Е.А. (внук).

Истец Соколова Н.М. указала в иске, а ее представитель подтвердил в судебном заседании, что ответчик Соколов Е.А. никогда в квартире не проживал, вещей его там нет, расходы по содержанию жилья и по оплате коммунальных платежей он не несет. Соколов Е.А. отношения с истцом не поддерживает, он постоянно проживает и учится в г. Москве, но адреса она его не знает.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Соколов Е.А. не несет обязанности по оплате за содержание жилья, не участвует в проведении текущего ремонта помещения, не исполняет другие обязанности нанимателя, что указывает на отказ ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Соколов Е.А. добровольно отказался от права проживания в вышеуказанной квартире.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного непроживания ответчика в спорной квартире.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 установленные судом обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а значит о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соколовой Н.М. (паспорт серия (номер)) удовлетворить.

Признать Соколова Е.А., (дата) года рождения, уроженца .... (паспорт серия (номер)) не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                   С.М.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2023 года.