Решение по делу № 12-502/2024 от 15.05.2024

63RS0№-68

12-502/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                 17 мая 2024 года

    Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., изучив жалобу защитника заявителя Шубочкиной Светланы Александровна – Беляка Е.А. на определение старшего ИДПС ОБДПС ФИО5 МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС ОБДПС ФИО5 МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Не согласившись с данным определением от ДД.ММ.ГГГГ, защитник заявителя ФИО4 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил оспариваемое определение изменить. В обосновании доводов указав, что факт того, что ФИО1 являлась водителем не установлен и не доказан, в связи с чем просил исключить данный вывод из установочной части определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу распределения дел жалоба передана в производство судье ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возврате её заявителю по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении может быть самостоятельно обжаловано такое определение, которое препятствует движению дела и, соответственно, способно нарушить право на судебную защиту.

Об этом говорится в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции".

В ответе на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года, утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указано, что КоАП РФ не предусматривает порядок обжалования определений, не препятствующих дальнейшему движению дела об административном правонарушении. Однако возражения относительно данных определений могут быть включены в жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении.

Не подлежат обжалованию такие определения, которые движению дела об административном правонарушении не препятствуют, например определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Возражения относительно необжалуемых определений могут быть включены в жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении. Их законность будет проверена одновременно с проверкой законности соответствующего постановления, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

В этой связи, жалоба защитника не может быть принята к производству суда и подлежит возврату последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

    отказать в принятии жалобы защитника заявителя ФИО1 – ФИО4 на определение старшего ИДПС ОБДПС ФИО5 МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ФИО1, возвратив жалобу защитнику ФИО4

    О принятом решении уведомить ФИО1

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течении десяти суток со дня получения его копии.

Судья:           ФИО2