Решение по делу № 22-291/2017 от 01.02.2017

Председательствующий судья: Лапичева Е.В. (дело №1-275/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-291/2017

22 февраля 2017 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Королевой Т.Г.,

при секретаре Вовасовой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.

осужденного Кудрявцева В.Л. в режиме видеоконференц-связи,

в интересах осужденного защитника – адвоката Мельникова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кудрявцева В.Л. на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 28 декабря 2016 года, которым

Кудрявцев В.Л., <данные изъяты>:

- 20 мая 2013 года по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 4 октября 2013 года по п. ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20 мая 2015 года освобожден от отбывания наказания на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»;

- 10 февраля 2016 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 14 июля 2016 года на 6 месяцев 1 день,

осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 10 февраля 2016 года, неотбытая по нему часть наказания частично присоединена к назначенному наказанию и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мера пресечения – содержание под стражей, – до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Заслушав доклад судьи Королевой Т.Г., выступление осужденного Кудрявцева В.Л. и в его интересах адвоката Мельникова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюковой Н.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Кудрявцев В.Л. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу, то есть тайное хищение телефона марки <данные изъяты>с чехлом общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, а также телефона марки <данные изъяты> с чехлом общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, с места происшествия скрылся, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Кудрявцев В.Л. полностью признал вину и согласился с предъявленным обвинением, вследствие чего дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев В.Л. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование своих доводов указывает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, деятельное раскаяние, наличие на иждивении малолетней дочери, что позволяло суду при рецидиве преступлений применить положения ч.2 ст.68 УК РФ и назначить менее 1/3 части наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осужден. Просит приговор суда изменить и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Володарского района г.Брянска Антонов С.Н. считает приговор суда справедливым и не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Из приговора следует, что Кудрявцев В.Л. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции полностью соблюдены.

Действия осужденного Кудрявцева В.Л. в соответствии с предъявленным обвинением, с которым осужденный был полностью согласен, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы судом правильно. Решение суда о причинении значительного материального ущерба потерпевшим мотивировано и соответствует требованиям закона.

При назначении Кудрявцеву В.Л. вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ обоснованно признаны и учтены судом: явка с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетнего ребенка, родившегося в 2016 году, а также раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, положительная характеристикауличного комитета, на что указано в приговоре.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде лишения свободы при рецидиве преступлений на основании ч.2 ст.68 УК РФ размер наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наказания, что судом первой инстанции соблюдено.

Вопреки доводам жалобы осужденного применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой суд может назначить наказание ниже 1/3 части максимального срока наказания, если судом будут установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда о применении именно положений ч.2 ст.68 УК РФ, при наличии рецидива, а также об отмене условно-досрочного освобождения в приговоре надлежаще мотивировано.

С учетом данных о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным ОП и по месту отбывания наказания отрицательно суд первой инстанции не усмотрел оснований к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о смягчении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61УК РФ, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и по своему виду и размеру является справедливым.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – назначен Кудрявцеву В.Л. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Иные вопросы разрешены судом правильно и не противоречат закону.

Существенных нарушений, влекущих безусловную отмену или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 28 декабря 2016 года в отношении Кудрявцева В.Л. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Брянского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Т.Г. Королева