Решение по делу № 22-1035/2023 от 13.04.2023

судья Куклев В.В. дело № 22-1035/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 10 мая 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием:

прокурора Ивлевой М.Д.,

адвоката Зеленковой Ж.Н.,

осужденного Балабошкина А.А. (участие по видео-конференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Корсунской О.И. на приговор Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2023 года, которым

Балабошкин (ФИО)20, (дата) года рождения, уроженец (адрес) Республики Кыргызстан, гражданин РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящий, работающий разнорабочим в ООО «БАКССТРОЙ», военнообязанный ВК (адрес), зарегистрированный по адресу: (адрес)А (адрес), фактически проживающий по адресу: (адрес), судимый:

10 июня 2016 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Когалымского городского суда ХМАО - Югры от 16.01.2017 условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда, освободившегося 13.05.2020 по отбытии срока наказания;

18 марта 2021 года Когалымским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 26.05.2021) к 4 месяцам лишения свободы;

23 июня 2021 года Когалымским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст. 314.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам 14 дням лишения свободы, освободившегося 31.08.2021 по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Шеинова Д.А.) к 2 годам лишения свободы; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Гончарова Д.В.) к 2 годам лишения свободы; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Лукьяновой А.А.) к 2 годам лишения свободы; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Кадар Е.В.) к 2 годам лишения свободы; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Тарзиной Е.А.) к 2 годам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Сидоркиной К.С.) к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Мамадова К.К.) к 1 году лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Балабошкину А.А. по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Балабошкина А.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 г. Тюмени.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, при этом в срок лишения свободы зачтено время предварительного содержания под стражей в период с 22.10.2022 по день вступления приговора в законную силу включительно согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного Балабошкина А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу потерпевшего Шеинова (ФИО)21 35 000 рублей, в пользу потерпевшей Лукьяновой (ФИО)23 28 000 рублей, в пользу потерпевшей Сидоркиной (ФИО)22 7 000 рублей.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, Балабошкин А.А. освобожден.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Балабошкина А.А. и адвоката Зеленковой Ж.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивлевой М.Д., просившей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Балабошкин А.А. признан виновным и осужден за кражу велосипедов у Шеинова Д.А., Гончарова Д.В., Лукьяновой А.А., Кадар Е.В. и Тарзиной Е.А., с причинением последним значительно материального ущерба, то есть в пяти преступлениях, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в краже имущества, принадлежащего Сидоркиной К.С. и Мамадова К.К.

Преступления Балабошкиным А.А. совершены в периоды времени с (дата) по (дата) на территории (адрес) – Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Балабошкин А.А. вину признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.

Приговор в отношении Балабошкина А.А. постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Корсунская О.И., ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит приговор в отношении Балабошкина А.А. изменить, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Считает, что при назначении наказания судом не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58. Отмечает, что приговор постановлен в особом порядке, обвиняемый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давал подробные и признательные показания, раскаялся. Полагает, что указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не в полной мере были учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Не были также учены положительные характеристики по месту жительства Балабошкина А.А. Считает, что суд мог принять во внимание тот факт, что никаких тяжких последствий по делу не наступило; потерпевшие не настаивали на изоляции осужденного от общества; преступления совершенные Балабошкиным А.А. относятся к категории небольшой и средней тяжести, и санкции этих статей предусматривают альтернативные виды наказаний. Кроме того, находясь на свободе, осужденный сможет возместить ущерб потерпевшим, так как он имеет постоянное место работы и стабильный заработок. Полает, что реальное лишение свободы является слишком суровым наказанием, и исправление Балабошкина А.А. может быть достигнуто иными мерами. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, дают основания для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Когалыма Герасимова С.А. просит приговор Когалымского городского суда от 23.01.2023 в отношении Балабошкина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корсунской О.И. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующему.

Уголовное дело поступило в суд первой инстанции с ходатайством Балабошкина А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании Балабошкин А.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, Балабошкин А.А. осознает характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Предъявленное Балабошкину А.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ, судом разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, обоснованно признав отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку имеющихся в уголовном деле доказательств, постановил в отношении Балабошкина А.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Шеинова Д.А.); п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Гончарова Д.В.); п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Лукьяновой А.А.); п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Кадар Е.В.); п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Тарзиной Е.А.); ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Сидоркиной К.С.); по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Мамадова К.К.).

Юридическая оценка действий Балабошкина А.А. является верной, оснований для иной квалификации не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В приговоре содержится описания совершенных осужденным Балабошкиным А.А. преступлений, которые отнесены к категории небольшой и средней тяжести, с указанием места, времени, мотива и его конкретных действий.

Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым Балабошкин А.А. согласился добровольно, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность Балабошкина А.А. и обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

При назначении Балабошкину А.А. наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал по всем преступлениям полное признание осужденным своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по кражам велосипедов у Мамадова К.К., Кадар Е.В., Тарзиной Е.А. и Гончарова Д.В. также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям судом признан рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания судом также принято во внимание состояние здоровья отца подсудимого – наличие у него инвалидности 2 группы.

Все юридически значимые для назначения наказания сведения судом проверены, обсуждены и в приговоре приведены, в том числе и те, на которые обращает внимание защитник в апелляционной жалобе. Иных влияющих на наказание обстоятельств по материалам дела не имеется, не приведены они и в суде апелляционной инстанции.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства правовых оснований для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, совокупности сведений о личности осужденного, полагает, что оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Балабошкиным А.А., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд, оценив воспитательное воздействие реального лишения свободы на исправление осужденного, а так же чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, счел нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно штрафа.

Гражданские иски потерпевших Шеинова Д.А, Лукьяновой А.А., Сидоркиной К.С. судом разрешены правильно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, назначенное осуждённому Балабошкину А.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и соразмерно содеянному.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают. С выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Зачёт времени содержания Балабошкина А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведён верно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих его безусловную отмену или изменение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2023 года, которым Балабошкин А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Корсунской О.И. оставить - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Когалымского городского суд ХМАО - Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий                     Л.Р. Хлынова