Решение по делу № 12-43/2017 от 08.11.2017

Дело 12-43/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 15 ноября 2017 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сущевская Е.А.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, вынести устное замечание.

В жалобе указал, что свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не отрицает. В момент дорожно-транспортного происшествия водителя второго автомобиля за рулем не было, из машины вышла девушка, которой он сообщил все необходимые данные для решения вопроса об оформлении документов и возмещении ущерба. После произошедшего у него было плохое самочувствие, а также в связи с наличием у него тяжелого заболевания, ему необходимо было ехать домой для приема лекарств. Учитывая, что по истечении определенного времени водитель пострадавшего автомобиля не появился, он уехал домой. Полагал, что проблем из-за этого не будет, так как с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался, вину не отрицал, свои контактные данные передал находящейся на месте ДТП девушке. Полагает, что совершенное им правонарушение не причинило никакого вреда здоровью владельца автомобиля, участника дорожно-транспортного происшествия, и не повлекло за собой причинение крупного ущерба автомобилю. Назначенное мировым судьей наказание считает суровым, так как он является <данные изъяты>, ему необходимо постоянно ездить в медицинские и аптечные учреждения. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 2.9 КоАП РФ, просит признать совершенное им правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО5, жалобу поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, вынести устное замечание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор <данные изъяты>. пояснил, что оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. При этом указал, что при составлении протокола об административном правонарушении и выяснении обстоятельств дела ФИО2 свою вину не отрицал, с нарушением был согласен, в состоянии алкогольного опьянения не находился. На автомобиле потерпевшего ФИО7 в результате ДТП было зафиксировано повреждение в виде потертости лакокрасочного покрытия на заднем бампере с левой стороны.

Потерпевший ФИО7, надлежащим образом извещенный, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и о смягчении наказания ФИО2 с учетом отсутствия претензий к последнему.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из постановления мирового судьи усматривается, что вывод о нарушении ФИО2 вышеуказанных положений Правил дорожного движения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оценивая окончательные выводы мирового судьи, считаю, что нарушение ФИО2 п.2.5 Правил дорожного движения, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в то же время по своему характеру, незначительному размеру имущественного ущерба, отсутствию вреда здоровью кого-либо, отсутствию каких-либо имущественных либо других претензий со стороны потерпевшего, отношению ФИО2 к событию дорожно-транспортного происшествия, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, что является основанием для признания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 2.9, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу со дня принятия.

Судья: ФИО3