Решение по делу № 33-4638/2023 от 01.08.2023

          Дело № 33-4638/2023

Номер в суде первой инстанции 2-1612/2023 (2-11603/2022)

72RS0025-01-2022-012791-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                              28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего          Пуминовой Т.Н.,

судей                           Малининой Л.Б., Фёдоровой И.И.,

    при секретаре                                  Матвеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 апреля 2023 года, с учетом дополнительного решения Центрального районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Иск Общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами" удовлетворить частично.

Взыскать с Л.И.В. <.......> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами" <.......> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57 177,89 рублей, пени в размере 5 000 рублей, всего в сумме 62 177 (шестьдесят две тысячи сто семьдесят семь) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Л.И.В. <.......> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами" <.......> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101 (две тысячи сто один) рубль 30 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика Л.И.В., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя истца            Т.Я.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

    Общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Управление домами Тюмень» (далее по тексту ООО «Брусника. Управление домами Тюмень») обратилось в суд с иском к Л.И.В. о взыскании задолженности.

    Требования мотивированы тем, что истец на основании договора управления многоквартирным домом от 25 декабря 2014 года управляет многоквартирным домом <.......>. Ответчик является собственником квартиры <.......>, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного просил о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2020 года по октябрь 2022 года в размере 64 017,13 рублей, пени в размере 12 198,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 486,48 рублей.

    В суде первой инстанции:

    Представитель истца Т.Я.Р. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

    Ответчик Л.И.В. иск не признал.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Л.И.В., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит:

    - отменить решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-1612/2023 по иску ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» к Л.И.В. о взыскании задолженности ;

    - отменить определение от 10 апреля 2023 года (об отказе в отводе судьи К.Д.Г.

    - отменить протокольное определение от 10 апреля 2023 года (об отказе в приеме встречного иска)

    - оставить исковое заявление ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» без рассмотрения, а в случае его рассмотрения в апелляционном порядке принять новое решение об отказе в удовлетворении всех заявленных исковых требовании в полном объеме.

    - отменить дополнительное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-1612/2023 по иску ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» к Л.И.В. о взыскании задолженности

    - отменить определение от 27 апреля 2023 года (об отказе в отводе судьи К.Д.Г.)

    Указывает, что исковое заявление было рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, так как местом жительства ответчика является г<.......>. Данный адрес территориально относится к Ленинскому районному суду г. Тюмени.

Отмечает, что дело было рассмотрено районным судом в незаконном составе, кроме того, велось с существенным нарушением норм процессуального права.

Нарушались процессуальные права ответчика, не была проведена подготовка к судебному разбирательству, не были осуществлены какие-либо процессуальные действия в связи со сделанном им заявлением о не направлении истцом иска со всеми приложениями в полном объеме, не принято во внимание заявление о подложности доказательств.

Отмечает, что резолютивная часть решения, оглашенная в судебном заседании, отлична от печатной, что является основанием для отмены решения.

Не приняты во внимание доводы ответчика о отсутствии у истца законных прав на управление МКД и истребование задолженности, об отсутствии надлежащих расчетов задолженности, о неправильном исчислении платы, суммы задолженности по видам жилищных и коммунальных услуг за каждый месяц судом не определены, основания возникновения не установлены, правильность расчетов истца не проверена.

Обращает внимание, что судом первой инстанции необоснованно не был принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском заявленный встречный иск о признании договора управления МКД №57а незаключенным.

Сообщает, что судом в нарушение положений ст. 6,12, 131,132, 133 ГПК РФ был принят к производству и рассмотрен иск истца, не отвечающий обязательным требованиям к форме, содержанию, порядку подачи исков в суды.

Полагает, что в нарушение требовании ст. 166, 222, 223 ГПК РФ исковое заявление не было оставлено без рассмотрения при наличии на то оснований, установленных ГПК РФ, а заявленные ходатайства ответчика по данному вопросу не были надлежащим образом разрешены, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Указывает, что исковое заявление было подписано и направлено представителем ООО «Брусника. Управления домами Тюмень»        Т.Я.Р., у которой не имеется полномочий на осуществление данных процессуальных действий.

Не соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в применении срока исковой давности.

Считает, что выводы суда об отсутствии недобросовестного процессуального поведения истца не основаны на нормах закона, фактических обстоятельствах дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Указывает, что судом первой инстанции необоснованно не были установлены и не отражены в судебном решении такие существенные обстоятельства дела, как отсутствие у истца законных оснований для управления МКД (<.......>), и, соответственно, прав начислять и истребовать у собственников плату за жилое помещения и коммунальные услуги. Истцом не было представлено доказательств того, что у него имелась лицензия по управлению МКД <.......>а, действующая во все периоды, за которые он истребовал задолженность. Также в материалах дела не имеется относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что собственниками МКД <.......>а по результатам заочного собрания, оформленным протоколом заочного собрания от <.......>, были приняты решения о выборе способа управления, управляющей компании, о заключении договора управления. Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у истца каких-либо прав на управление МКД <.......>а (включая начисление и истребование платы за помещение и коммунальные услуги) не основан на нормах закона и имеющихся в деле доказательствах, и, соответственно, не может являться правильным.

Отмечает, что суд первой инстанции необоснованно не установил такие существенные обстоятельства дела как каким образом истцом были произведены начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не проверил их правильность и законность, не учел осуществленные платежи и поступления от использования общего имущества (уменьшающие начисления), не применил или применил неправильно нормы права, регулирующие соответствующие правоотношения. Ссылка суда на копию финансово-лицевого счета неправомерна, т.к этот документ не является основанием для оплаты. Плата за жилое помещение, коммунальные услуги является расчетной величиной, при этом в данном документе расчет и обоснования начислений отсутствуют, указаны непонятно откуда взятые цифры, имеются противоречия.

Полагает, что отсутствие в материалах дела актов выполненных работ свидетельствует о непредставлении истцом коммунальных услуг, однако судом не принято во внимание данное обстоятельство.

Указывает, что судом необоснованно не принято во внимание то обостоятельство, что на деле покрытия расходов на коммунальные ресурсы для содержания общего имущества, истец должен был использовать денежные средства, полученные от аренды общего имущества (так в 2022 до этому основанию он получил 178 900,00 рублей.

Отмечает, что истцом определение стоимости коммунальных ресурсов, потребляемых для содержания общего имущества проведено не в соответствии с требованиями всех подлежащих применяю нормативных актов и решений собраний, с использованием неправильных нормативов, площадей и тарифов. Надлежащих подробных расчетов с приложением обосновывающих документов истцом не представлено.

Обращает внимание, что его квартира оснащена исправными индивидуальными приборами учета ХВС, ГВС, тепла, электроэнергии (что подтверждается информаций об ИНУ из ГИС ЖКХ, представленной суду первой инстанции). В квартире не проживает, иные лица в ней также не зарегистрированы. Соответственно, потребление коммунальных услуг ХВС, ГВС, водоотведения отсутствует, что, в частности, подтверждается пулевыми показаниями ИПУ ГВС, ХВС, тогда как истец неправомерно истребовал плату за ГВС, ХВС, водоотведение начисленную по нормативам, а не по фактическим показаниям (равным нулю).

Также истцом необоснованно был начислен повышающий коэффициент к нормативу потребления.

Кроме того, в нарушение требований ст. 157 ЖК РФ истцом не был начислен в его пользу 50% штраф, который должен был уменьшить размер платы за коммунальные услуги.

Полагает, что с учетом того, что он отсутствует в жилом помещении, расположенном в МКД <.......>а, проживает и оплачивает коммунальную услугу по обращению с ТКО (рассчитывается по нормативам) по месту своею жительства (о чем он своевременно уведомил истца и что подтверждается, в частности показаниями приборов учета других коммунальных ресурсов), то истец необоснованно начисляет плату за обращение с ТКО.

Отмечает, что решением общего собрания собственников помещений в МКД <.......>а, оформленных протоколом от <.......>, предусмотрено заключение прямых договоров на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями и с региональным оператором по коммунальным отходам с <.......>, соответственно, истец не имеет права начиная с декабря 2019 года изымать плату за коммунальные услуги, что не было принято во внимание судом.

Считает, что установление платы за видеонаблюдение и охрану и в целом за помещение, без учета его площади, незаконно и истец не имеет право требовать оплаты в таком размере, указанные доводы подтверждаются и выводами ГЖИ <.......> по результатам проверки истца, отраженными в акте проверки от <.......>. Кроме того, истец не предоставил каких-либо доказательств наличия у ответчика с ним договорных отношений относительно данных услуг и факта их надлежащего оказания. Услуги по охране и видеонаблюдению не являются работами (услугами) но содержанию общего имущества, а являются дополнительными работами (услугами) сервисно-бытовою характера, которые носят добровольный, а не обязательный характер и могут оказываться потребителю только при наличии соответствующего договора. Собрание собственников не имело полномочий обязывать собственников получать и оплачивать данные услуги, т.к это не относится к его компетенции - решение вопросов по управлению общим имуществом МКД.

Сообщает, что суд полностью проигнорировал и не дал какую-либо правовому оценку всем тем письменным доказательствам, которые были представлены ответчиком.

Полагает, что решение суда в части взыскания пеней не основано на нормах закона и фактических обстоятельствах дела, суд надлежащим образом расчет пеней истца не проверил, имеющиеся недостатки не выявил и не отразил в решении, не учел, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с 06.04.2020 по 01.01.2021 не подлежали начислению и взысканию неустойки (пени) при несвоевременных и (или) неполных оплатах за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Кроме того, с 01 апреля 2022 года вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о моратории на банкротство, которое не содержит указания на то, что оно не применяется к субъектам, являющимся участниками правоотношений, связанных с содержанием общего имущества МКД.

Отмечает, что из решения не усматривается, что районный суд применил пропуск срока исковой давности к пеням с учетом положений ст. 199, 204, 207 ГК РФ. На основании норм ст. 333 ГК РФ районный суд уменьшил сумму пеней, подлежащих взысканию, до 5 000,00 рублей, но, в нарушение требований ГПК РФ (ст. 198) не привел обоснований каким образом им была установлена указанная сумма и почему именно она отвечает требованиям разумности и справедливости.

Указывает, что при рассмотрении дела им были заявлены ходатайства, которые судом первой инстанции надлежащим образом не были разрешены.

Считает, что суд первой инстанции не имел законных полномочий для принятия дополнительного решения, поскольку гражданское дело рассмотрено с нарушениями правил территориальной подсудности.

Сообщает о нарушении требований ГПК РФ, поскольку дополнительное решение было вынесено вне совещательной комнаты.

Полагает, что принятие дополнительного решения является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из протокола судебного заседания от 10.04.2023, судом оглашена резолютивная часть решения (том 1, л. д. 186-193).

Из аудиозаписи судебного заседания от 10.04.2023 следует, что судом взыскана с Л.И.В. в пользу ООО «Брусника. Управление домами» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2020 года по 30.09.2022 года, однако в приобщенной к материалам дела резолютивной части решения период взыскания не указан, но указаны идентификаторы, а также имеется ссылка на вынесение решения мировым судьей.

Таким образом, фактически оглашенная судом резолютивная часть решения не соответствует резолютивной части решения, подписанной судьей и имеющейся в материалах дела, и не соответствует мотивированной части судебного решения.

Допущенные нарушения норм процессуального права повлекли за собой вынесение судебного постановления, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, в связи с отменой решения Центрального районного суда г. Тюмени от 10 апреля 2023 года подлежит отмене и дополнительное решение Центрального районного суда                             г. Тюмени от 27 апреля 2023 года.

Разрешая заявленные ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>, с <.......> является Л.И.В. (том 1, л.д. 37, 90-91).

<.......> по инициативе собственника <.......> в г. Тюмени инициировано общее собрание собственников указанного дома, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <.......> г.Тюмени, проведенного в заочной форме, на котором выбран способ управления многоквартирным домом – управляющая организация, утверждена управляющая организация ООО «УК «Комфортная Жизнь»; утвержден проект договора управления многоквартирным домом и тарифы (том 1, л.д. 28-30).

Между собственниками помещений согласно списку, приведенному в приложении <.......> к договору, и ООО «УК «Комфортная Жизнь» <.......> заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является выполнение Управляющей организаций в целях управления многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень. <.......>, за плату услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение цели управления многоквартирным домом деятельности (том 1, л.д. 31-36).

В дальнейшем, ООО «УК «Комфортная Жизнь» было переименовано в ООО «Брусника. Управление домами Тюмень», о чем свидетельствуют копия свидетельства из ЕГРЮЛ, согласно которой в ЕГРЮЛ <.......> внесена запись о создании ООО «Управляющая компания «Комфортная Жизнь» <.......>; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которого ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» <.......> постановлена на учет <.......> в налоговом органе; копия устава ООО «Брусника. Управление домами Тюмень»; копия выписки из ЕГРЮЛ от <.......> (том 1, л.д. 14-27).

Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <.......>, по вопросу 5 повестки собрания о заключении с <.......> прямых договоров на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями и с региональным оператором по коммунальным отходам согласно п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ собственниками помещений <.......> г.Тюмени в большинстве голосов проголосовано «против».

Таким образом, ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» является правопреемником ООО «УК «Комфортная Жизнь» и на основании договора управления многоквартирным домом от <.......> выполняет работы и услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, <.......>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам в указанном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют основания для управления домом, в том числе лицензия и договор управления домом; решение заочного собрания собственников от 25 декабря 2014 года является ничтожным, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям. Кроме того, о наличии у истца соответствующей лицензии указано в акте проверки Государственной жилищной инстанции Тюменской области от 05 октября 2017 года.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств ничтожности протокола общего собрания собственников от 25 декабря 2014 года, из которого следует, что количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 54,2% от общего числа голосов собственников дома.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право выступать в качестве истца по настоящему делу, суд не принимает во внимание, как основанный на ошибочном толковании норм права.

В силу ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Тюмень, <.......>, проведенного в заочной форме, где расположена квартира ответчика, <.......> избран способ управления – управление управляющей организацией, в качестве таковой выбрано ООО «УК «Комфортная Жизнь», переименованная в дальнейшем в ООО «Брусника. Управление домами Тюмень», утвержден договор управления от <.......>, обязательный для заключения всеми собственниками (пользователями), его условия в силу закона являются одинаковыми для всех собственников (пользователей), в том числе и для ответчика, а также обязательны и для исполнения.

Согласно п. 3.5 договора от <.......> оплата всех услуг, предоставленной Управляющей организацией, может производиться собственником путем внесения денежных средств в кассу Управляющей организации, зачислением денежных средств на счет Управляющей организации посредством банковских переводов, использования Интернет – систем оплаты, а также любыми иными разрешенными способами, ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Ф граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению <.......> <.......> г.Тюмени за период с <.......> по <.......> составила 64 017,13 рублей, до настоящего времени ответчиком не погашена, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было оспорено им.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа.

    07.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Л.И.В. в пользу ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

    14.01.2022 года на основании возражений должника от 30.12.2021 года судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право с указанными требованиями обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 43).

    Между тем, ответчик не соглашается с расчётом суммы долга, поскольку в спорный период им производилось частичное погашение, а июнь и июль 2020 года был предметом взыскания по ранее рассмотренному гражданскому делу.

    Судебной коллегией в целях проверки доводов жалобы, установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в качестве новых доказательств были приняты выписка из лицевого счета <.......>, копии актов выполненных работ, копия протокола общего собрания от 29.11.2019 года.

    Как следует из выписки из лицевого счета <.......> задолженность Л.И.В. за период с 01 июня 2020 года по 30 сентября 2022 года составила 36 985,22 рублей.

    Доводы ответчика о том, что он не производил плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по причине непредставления истцом документов, обосновывающих размер указанной оплаты, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку не предоставление истцом указанных документов не освобождает ответчика от оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. В случае несогласия с размером оплаты за жильё и жилищно-коммунальные услуги ответчик вправе были обратиться в суд за разрешением этого спора (при этом производя оплату по существующим тарифам до разрешения спора), однако с таким иском ответчик в суд не обращался, тем самым, самоустранившись от несения расходов по содержанию жилого дома, что недопустимо (ст.ст. 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик несвоевременно вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, тем самым создав задолженность за период с 01 июня 2020 года по 30 сентября 2022 года в размере 36 985,22 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Указание, что с ответчика ранее было взыскана задолженность за период с июня 2020 года по июль 2020 года материалами дела не подтверждено, ответчиком доказательств исполнения обязанностей по оплате услуг истца за период с июня 2020 года по июль 2020 года добровольно или по решению суда не представлено.

Доводы жалобы о том, что заявитель не должен производить оплату за вывоз твердых коммунальных отходов, поскольку проживает по другому адресу основаны на неправильном толковании норма права.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО). При этом в соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Неиспользование собственником жилого помещения для проживания не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя» применяемому в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г.№ 354, для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения гражданина, как собственника названного жилого помещения, от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО. Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребитель обязан оплачивать как собственник помещения, в котором постоянно не проживает, ни указанными Правилами № 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, проживание и оплата коммунальных услуг по другому адресу не освобождает ответчика от внесения платы за вывоз твердых коммунальных отходов по месту нахождения спорного домовладения, при этом заключение какого-либо письменного договора между сторонами в данном случае не требуется, поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия полагает его необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом выше, истец обращается за взысканием задолженности за период с 01.06.2020 по 30.09.2022.

В суд с настоящим иском истец обратился 15 ноября 2022 года, то есть в пределах трехлетнего срока, в связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2020 по 30.09.2022, а потому ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 155 ч.14 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Само по себе несвоевременное исполнение установленной законом обязанности по оплате расходов за нежилое помещение и коммунальные услуги свидетельствует о допущенных нарушениях, являющихся основанием для взыскания пени (неустойки).

Истцом представлен расчет пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, согласно которому пени за период с 11.07.2020 года по 19.10.2022 года составляют 12 198,91 руб. (л.д. 38-41).

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильности расчета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 1 апреля 2022 года сроком действия на шесть месяцев, то есть до 1 октября 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, одним из последствий которого является запрет на начисление в период действия моратория неустоек (пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Введенный мораторий распространяется также на граждан независимо от того, есть ли у них признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (пункты 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)».

Истцом в связи с несвоевременной оплатой задолженности на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации исключён период с 6 апреля 2020 по 01 января 2021 года, на основании ранее введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 моратория, и суд первой инстанции удовлетворил эти требования о взыскании неустойки, однако период действия вновь введенного моратория с 1 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года не учел, что не отвечает требованиям закона.

С учетом периода действия моратория (с 06 апреля 2020 по 01 января 2021 года, и с 01.04.2022 по 01.10.2022) пени по состоянию на 19.10.2022 (дата, которую определил истец в иске) составят 6793,42 рублей, исходя из расчета:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 02.01.2021
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 911,04	02.01.2021	31.01.2021	30	4,25 %	0	1 911,04 ? 30 ? 0 ? 4.25%	0,00 р.
1 911,04	01.02.2021	21.03.2021	49	4,25 %	1/300	1 911,04 ? 49 ? 1/300 ? 4.25%	13,27 р.
1 911,04	22.03.2021	01.04.2021	11	4,50 %	1/300	1 911,04 ? 11 ? 1/300 ? 4.5%	3,15 р.
1 911,04	02.04.2021	25.04.2021	24	4,50 %	1/130	1 911,04 ? 24 ? 1/130 ? 4.5%	15,88 р.
1 911,04	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00 %	1/130	1 911,04 ? 50 ? 1/130 ? 5%	36,75 р.
1 911,04	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/130	1 911,04 ? 41 ? 1/130 ? 5.5%	33,15 р.
1 911,04	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/130	1 911,04 ? 49 ? 1/130 ? 6.5%	46,82 р.
1 911,04	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/130	1 911,04 ? 42 ? 1/130 ? 6.75%	41,68 р.
1 911,04	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/130	1 911,04 ? 56 ? 1/130 ? 7.5%	61,74 р.
1 911,04	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/130	1 911,04 ? 56 ? 1/130 ? 8.5%	69,97 р.
1 911,04	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/130	1 911,04 ? 14 ? 1/130 ? 9.5%	19,55 р.
1 911,04	28.02.2022	19.10.2022	32	20,00 %	1/130	1 911,04 ? 32 ? 1/130 ? 20%	94,08 р.
Итого:	436,04 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 02.01.2021
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 308,43	02.01.2021	31.01.2021	30	4,25 %	0	2 308,43 ? 30 ? 0 ? 4.25%	0,00 р.
2 308,43	01.02.2021	21.03.2021	49	4,25 %	1/300	2 308,43 ? 49 ? 1/300 ? 4.25%	16,02 р.
2 308,43	22.03.2021	01.04.2021	11	4,50 %	1/300	2 308,43 ? 11 ? 1/300 ? 4.5%	3,81 р.
2 308,43	02.04.2021	25.04.2021	24	4,50 %	1/130	2 308,43 ? 24 ? 1/130 ? 4.5%	19,18 р.
2 308,43	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00 %	1/130	2 308,43 ? 50 ? 1/130 ? 5%	44,39 р.
2 308,43	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/130	2 308,43 ? 41 ? 1/130 ? 5.5%	40,04 р.
2 308,43	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/130	2 308,43 ? 49 ? 1/130 ? 6.5%	56,56 р.
2 308,43	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/130	2 308,43 ? 42 ? 1/130 ? 6.75%	50,34 р.
2 308,43	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/130	2 308,43 ? 56 ? 1/130 ? 7.5%	74,58 р.
2 308,43	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/130	2 308,43 ? 56 ? 1/130 ? 8.5%	84,52 р.
2 308,43	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/130	2 308,43 ? 14 ? 1/130 ? 9.5%	23,62 р.
2 308,43	28.02.2022	19.10.2022	32	20,00 %	1/130	2 308,43 ? 32 ? 1/130 ? 20%	113,65 р.
Итого:	526,71 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 02.01.2021
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 515,09	02.01.2021	31.01.2021	30	4,25 %	0	1 515,09 ? 30 ? 0 ? 4.25%	0,00 р.
1 515,09	01.02.2021	21.03.2021	49	4,25 %	1/300	1 515,09 ? 49 ? 1/300 ? 4.25%	10,52 р.
1 515,09	22.03.2021	01.04.2021	11	4,50 %	1/300	1 515,09 ? 11 ? 1/300 ? 4.5%	2,50 р.
1 515,09	02.04.2021	25.04.2021	24	4,50 %	1/130	1 515,09 ? 24 ? 1/130 ? 4.5%	12,59 р.
1 515,09	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00 %	1/130	1 515,09 ? 50 ? 1/130 ? 5%	29,14 р.
1 515,09	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/130	1 515,09 ? 41 ? 1/130 ? 5.5%	26,28 р.
1 515,09	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/130	1 515,09 ? 49 ? 1/130 ? 6.5%	37,12 р.
1 515,09	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/130	1 515,09 ? 42 ? 1/130 ? 6.75%	33,04 р.
1 515,09	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/130	1 515,09 ? 56 ? 1/130 ? 7.5%	48,95 р.
1 515,09	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/130	1 515,09 ? 56 ? 1/130 ? 8.5%	55,48 р.
1 515,09	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/130	1 515,09 ? 14 ? 1/130 ? 9.5%	15,50 р.
1 515,09	28.02.2022	19.10.2022	32	20,00 %	1/130	1 515,09 ? 32 ? 1/130 ? 20%	74,59 р.
Итого:	345,71 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 02.01.2021
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 911,76	02.01.2021	31.01.2021	30	4,25 %	0	1 911,76 ? 30 ? 0 ? 4.25%	0,00 р.
1 911,76	01.02.2021	21.03.2021	49	4,25 %	1/300	1 911,76 ? 49 ? 1/300 ? 4.25%	13,27 р.
1 911,76	22.03.2021	01.04.2021	11	4,50 %	1/300	1 911,76 ? 11 ? 1/300 ? 4.5%	3,15 р.
1 911,76	02.04.2021	25.04.2021	24	4,50 %	1/130	1 911,76 ? 24 ? 1/130 ? 4.5%	15,88 р.
1 911,76	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00 %	1/130	1 911,76 ? 50 ? 1/130 ? 5%	36,76 р.
1 911,76	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/130	1 911,76 ? 41 ? 1/130 ? 5.5%	33,16 р.
1 911,76	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/130	1 911,76 ? 49 ? 1/130 ? 6.5%	46,84 р.
1 911,76	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/130	1 911,76 ? 42 ? 1/130 ? 6.75%	41,69 р.
1 911,76	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/130	1 911,76 ? 56 ? 1/130 ? 7.5%	61,76 р.
1 911,76	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/130	1 911,76 ? 56 ? 1/130 ? 8.5%	70,00 р.
1 911,76	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/130	1 911,76 ? 14 ? 1/130 ? 9.5%	19,56 р.
1 911,76	28.02.2022	19.10.2022	32	20,00 %	1/130	1 911,76 ? 32 ? 1/130 ? 20%	94,12 р.
Итого:	436,19 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 02.01.2021
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 358,13	02.01.2021	31.01.2021	30	4,25 %	0	2 358,13 ? 30 ? 0 ? 4.25%	0,00 р.
2 358,13	01.02.2021	21.03.2021	49	4,25 %	1/300	2 358,13 ? 49 ? 1/300 ? 4.25%	16,37 р.
2 358,13	22.03.2021	01.04.2021	11	4,50 %	1/300	2 358,13 ? 11 ? 1/300 ? 4.5%	3,89 р.
2 358,13	02.04.2021	25.04.2021	24	4,50 %	1/130	2 358,13 ? 24 ? 1/130 ? 4.5%	19,59 р.
2 358,13	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00 %	1/130	2 358,13 ? 50 ? 1/130 ? 5%	45,35 р.
2 358,13	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/130	2 358,13 ? 41 ? 1/130 ? 5.5%	40,90 р.
2 358,13	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/130	2 358,13 ? 49 ? 1/130 ? 6.5%	57,77 р.
2 358,13	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/130	2 358,13 ? 42 ? 1/130 ? 6.75%	51,43 р.
2 358,13	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/130	2 358,13 ? 56 ? 1/130 ? 7.5%	76,19 р.
2 358,13	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/130	2 358,13 ? 56 ? 1/130 ? 8.5%	86,34 р.
2 358,13	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/130	2 358,13 ? 14 ? 1/130 ? 9.5%	24,13 р.
2 358,13	28.02.2022	19.10.2022	32	20,00 %	1/130	2 358,13 ? 32 ? 1/130 ? 20%	116,09 р.
Итого:	538,05 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 02.01.2021
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 315,98	02.01.2021	31.01.2021	30	4,25 %	0	2 315,98 ? 30 ? 0 ? 4.25%	0,00 р.
2 315,98	01.02.2021	21.03.2021	49	4,25 %	1/300	2 315,98 ? 49 ? 1/300 ? 4.25%	16,08 р.
2 315,98	22.03.2021	01.04.2021	11	4,50 %	1/300	2 315,98 ? 11 ? 1/300 ? 4.5%	3,82 р.
2 315,98	02.04.2021	25.04.2021	24	4,50 %	1/130	2 315,98 ? 24 ? 1/130 ? 4.5%	19,24 р.
2 315,98	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00 %	1/130	2 315,98 ? 50 ? 1/130 ? 5%	44,54 р.
2 315,98	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/130	2 315,98 ? 41 ? 1/130 ? 5.5%	40,17 р.
2 315,98	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/130	2 315,98 ? 49 ? 1/130 ? 6.5%	56,74 р.
2 315,98	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/130	2 315,98 ? 42 ? 1/130 ? 6.75%	50,51 р.
2 315,98	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/130	2 315,98 ? 56 ? 1/130 ? 7.5%	74,82 р.
2 315,98	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/130	2 315,98 ? 56 ? 1/130 ? 8.5%	84,80 р.
2 315,98	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/130	2 315,98 ? 14 ? 1/130 ? 9.5%	23,69 р.
2 315,98	28.02.2022	19.10.2022	32	20,00 %	1/130	2 315,98 ? 32 ? 1/130 ? 20%	114,02 р.
Итого:	528,43 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.01.2021
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 469,48	12.01.2021	10.02.2021	30	4,25 %	0	2 469,48 ? 30 ? 0 ? 4.25%	0,00 р.
2 469,48	11.02.2021	21.03.2021	39	4,25 %	1/300	2 469,48 ? 39 ? 1/300 ? 4.25%	13,64 р.
2 469,48	22.03.2021	11.04.2021	21	4,50 %	1/300	2 469,48 ? 21 ? 1/300 ? 4.5%	7,78 р.
2 469,48	12.04.2021	25.04.2021	14	4,50 %	1/130	2 469,48 ? 14 ? 1/130 ? 4.5%	11,97 р.
2 469,48	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00 %	1/130	2 469,48 ? 50 ? 1/130 ? 5%	47,49 р.
2 469,48	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/130	2 469,48 ? 41 ? 1/130 ? 5.5%	42,84 р.
2 469,48	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/130	2 469,48 ? 49 ? 1/130 ? 6.5%	60,50 р.
2 469,48	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/130	2 469,48 ? 42 ? 1/130 ? 6.75%	53,85 р.
2 469,48	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/130	2 469,48 ? 56 ? 1/130 ? 7.5%	79,78 р.
2 469,48	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/130	2 469,48 ? 56 ? 1/130 ? 8.5%	90,42 р.
2 469,48	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/130	2 469,48 ? 14 ? 1/130 ? 9.5%	25,26 р.
2 469,48	28.02.2022	19.10.2022	32	20,00 %	1/130	2 469,48 ? 32 ? 1/130 ? 20%	121,57 р.
Итого:	555,10 р.
Сумма основного долга: 14 789,91 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 3 366,23 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.02.2021
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 476,94	11.02.2021	12.03.2021	30	4,25 %	0	2 476,94 ? 30 ? 0 ? 4.25%	0,00 р.
2 476,94	13.03.2021	21.03.2021	9	4,25 %	1/300	2 476,94 ? 9 ? 1/300 ? 4.25%	3,16 р.
2 476,94	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50 %	1/300	2 476,94 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%	13,00 р.
2 476,94	26.04.2021	11.05.2021	16	5,00 %	1/300	2 476,94 ? 16 ? 1/300 ? 5%	6,61 р.
2 476,94	12.05.2021	14.06.2021	34	5,00 %	1/130	2 476,94 ? 34 ? 1/130 ? 5%	32,39 р.
2 476,94	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/130	2 476,94 ? 41 ? 1/130 ? 5.5%	42,97 р.
2 476,94	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/130	2 476,94 ? 49 ? 1/130 ? 6.5%	60,69 р.
2 476,94	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/130	2 476,94 ? 42 ? 1/130 ? 6.75%	54,02 р.
2 476,94	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/130	2 476,94 ? 56 ? 1/130 ? 7.5%	80,02 р.
2 476,94	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/130	2 476,94 ? 56 ? 1/130 ? 8.5%	90,69 р.
2 476,94	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/130	2 476,94 ? 14 ? 1/130 ? 9.5%	25,34 р.
2 476,94	28.02.2022	19.10.2022	32	20,00 %	1/130	2 476,94 ? 32 ? 1/130 ? 20%	121,94 р.
Итого:	530,83 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.03.2021
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 589,24	11.03.2021	21.03.2021	11	4,25 %	0	2 589,24 ? 11 ? 0 ? 4.25%	0,00 р.
2 589,24	22.03.2021	09.04.2021	19	4,50 %	0	2 589,24 ? 19 ? 0 ? 4.5%	0,00 р.
2 589,24	10.04.2021	25.04.2021	16	4,50 %	1/300	2 589,24 ? 16 ? 1/300 ? 4.5%	6,21 р.
2 589,24	26.04.2021	08.06.2021	44	5,00 %	1/300	2 589,24 ? 44 ? 1/300 ? 5%	18,99 р.
2 589,24	09.06.2021	14.06.2021	6	5,00 %	1/130	2 589,24 ? 6 ? 1/130 ? 5%	5,98 р.
2 589,24	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/130	2 589,24 ? 41 ? 1/130 ? 5.5%	44,91 р.
2 589,24	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/130	2 589,24 ? 49 ? 1/130 ? 6.5%	63,44 р.
2 589,24	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/130	2 589,24 ? 42 ? 1/130 ? 6.75%	56,47 р.
2 589,24	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/130	2 589,24 ? 56 ? 1/130 ? 7.5%	83,65 р.
2 589,24	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/130	2 589,24 ? 56 ? 1/130 ? 8.5%	94,81 р.
2 589,24	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/130	2 589,24 ? 14 ? 1/130 ? 9.5%	26,49 р.
2 589,24	28.02.2022	19.10.2022	32	20,00 %	1/130	2 589,24 ? 32 ? 1/130 ? 20%	127,47 р.
Итого:	528,42 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.04.2021
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 465,00	13.04.2021	25.04.2021	13	4,50 %	0	2 465,00 ? 13 ? 0 ? 4.5%	0,00 р.
2 465,00	26.04.2021	12.05.2021	17	5,00 %	0	2 465,00 ? 17 ? 0 ? 5%	0,00 р.
2 465,00	13.05.2021	14.06.2021	33	5,00 %	1/300	2 465,00 ? 33 ? 1/300 ? 5%	13,56 р.
2 465,00	15.06.2021	11.07.2021	27	5,50 %	1/300	2 465,00 ? 27 ? 1/300 ? 5.5%	12,20 р.
2 465,00	12.07.2021	25.07.2021	14	5,50 %	1/130	2 465,00 ? 14 ? 1/130 ? 5.5%	14,60 р.
2 465,00	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/130	2 465,00 ? 49 ? 1/130 ? 6.5%	60,39 р.
2 465,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/130	2 465,00 ? 42 ? 1/130 ? 6.75%	53,76 р.
2 465,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/130	2 465,00 ? 56 ? 1/130 ? 7.5%	79,64 р.
2 465,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/130	2 465,00 ? 56 ? 1/130 ? 8.5%	90,26 р.
2 465,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/130	2 465,00 ? 14 ? 1/130 ? 9.5%	25,22 р.
2 465,00	28.02.2022	19.10.2022	32	20,00 %	1/130	2 465,00 ? 32 ? 1/130 ? 20%	121,35 р.
Итого:	470,98 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2021
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 303,51	11.05.2021	09.06.2021	30	5,00 %	0	2 303,51 ? 30 ? 0 ? 5%	0,00 р.
2 303,51	10.06.2021	14.06.2021	5	5,00 %	1/300	2 303,51 ? 5 ? 1/300 ? 5%	1,92 р.
2 303,51	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/300	2 303,51 ? 41 ? 1/300 ? 5.5%	17,31 р.
2 303,51	26.07.2021	08.08.2021	14	6,50 %	1/300	2 303,51 ? 14 ? 1/300 ? 6.5%	6,99 р.
2 303,51	09.08.2021	12.09.2021	35	6,50 %	1/130	2 303,51 ? 35 ? 1/130 ? 6.5%	40,31 р.
2 303,51	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/130	2 303,51 ? 42 ? 1/130 ? 6.75%	50,23 р.
2 303,51	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/130	2 303,51 ? 56 ? 1/130 ? 7.5%	74,42 р.
2 303,51	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/130	2 303,51 ? 56 ? 1/130 ? 8.5%	84,34 р.
2 303,51	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/130	2 303,51 ? 14 ? 1/130 ? 9.5%	23,57 р.
2 303,51	28.02.2022	19.10.2022	32	20,00 %	1/130	2 303,51 ? 32 ? 1/130 ? 20%	113,40 р.
Итого:	412,49 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.06.2021
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 992,27	11.06.2021	14.06.2021	4	5,00 %	0	1 992,27 ? 4 ? 0 ? 5%	0,00 р.
1 992,27	15.06.2021	10.07.2021	26	5,50 %	0	1 992,27 ? 26 ? 0 ? 5.5%	0,00 р.
1 992,27	11.07.2021	25.07.2021	15	5,50 %	1/300	1 992,27 ? 15 ? 1/300 ? 5.5%	5,48 р.
1 992,27	26.07.2021	08.09.2021	45	6,50 %	1/300	1 992,27 ? 45 ? 1/300 ? 6.5%	19,42 р.
1 992,27	09.09.2021	12.09.2021	4	6,50 %	1/130	1 992,27 ? 4 ? 1/130 ? 6.5%	3,98 р.
1 992,27	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/130	1 992,27 ? 42 ? 1/130 ? 6.75%	43,45 р.
1 992,27	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/130	1 992,27 ? 56 ? 1/130 ? 7.5%	64,37 р.
1 992,27	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/130	1 992,27 ? 56 ? 1/130 ? 8.5%	72,95 р.
1 992,27	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/130	1 992,27 ? 14 ? 1/130 ? 9.5%	20,38 р.
1 992,27	28.02.2022	19.10.2022	32	20,00 %	1/130	1 992,27 ? 32 ? 1/130 ? 20%	98,08 р.
Итого:	328,11 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.07.2021
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 084,37	13.07.2021	25.07.2021	13	5,50 %	0	2 084,37 ? 13 ? 0 ? 5.5%	0,00 р.
2 084,37	26.07.2021	11.08.2021	17	6,50 %	0	2 084,37 ? 17 ? 0 ? 6.5%	0,00 р.
2 084,37	12.08.2021	12.09.2021	32	6,50 %	1/300	2 084,37 ? 32 ? 1/300 ? 6.5%	14,45 р.
2 084,37	13.09.2021	10.10.2021	28	6,75 %	1/300	2 084,37 ? 28 ? 1/300 ? 6.75%	13,13 р.
2 084,37	11.10.2021	24.10.2021	14	6,75 %	1/130	2 084,37 ? 14 ? 1/130 ? 6.75%	15,15 р.
2 084,37	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/130	2 084,37 ? 56 ? 1/130 ? 7.5%	67,34 р.
2 084,37	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/130	2 084,37 ? 56 ? 1/130 ? 8.5%	76,32 р.
2 084,37	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/130	2 084,37 ? 14 ? 1/130 ? 9.5%	21,32 р.
2 084,37	28.02.2022	19.10.2022	32	20,00 %	1/130	2 084,37 ? 32 ? 1/130 ? 20%	102,62 р.
Итого:	310,33 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.08.2021
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 123,97	11.08.2021	09.09.2021	30	6,50 %	0	2 123,97 ? 30 ? 0 ? 6.5%	0,00 р.
2 123,97	10.09.2021	12.09.2021	3	6,50 %	1/300	2 123,97 ? 3 ? 1/300 ? 6.5%	1,38 р.
2 123,97	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/300	2 123,97 ? 42 ? 1/300 ? 6.75%	20,07 р.
2 123,97	25.10.2021	08.11.2021	15	7,50 %	1/300	2 123,97 ? 15 ? 1/300 ? 7.5%	7,96 р.
2 123,97	09.11.2021	19.12.2021	41	7,50 %	1/130	2 123,97 ? 41 ? 1/130 ? 7.5%	50,24 р.
2 123,97	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/130	2 123,97 ? 56 ? 1/130 ? 8.5%	77,77 р.
2 123,97	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/130	2 123,97 ? 14 ? 1/130 ? 9.5%	21,73 р.
2 123,97	28.02.2022	19.10.2022	32	20,00 %	1/130	2 123,97 ? 32 ? 1/130 ? 20%	104,56 р.
Итого:	283,71 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.09.2021
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 622,37	11.09.2021	12.09.2021	2	6,50 %	0	1 622,37 ? 2 ? 0 ? 6.5%	0,00 р.
1 622,37	13.09.2021	10.10.2021	28	6,75 %	0	1 622,37 ? 28 ? 0 ? 6.75%	0,00 р.
1 622,37	11.10.2021	24.10.2021	14	6,75 %	1/300	1 622,37 ? 14 ? 1/300 ? 6.75%	5,11 р.
1 622,37	25.10.2021	09.12.2021	46	7,50 %	1/300	1 622,37 ? 46 ? 1/300 ? 7.5%	18,66 р.
1 622,37	10.12.2021	19.12.2021	10	7,50 %	1/130	1 622,37 ? 10 ? 1/130 ? 7.5%	9,36 р.
1 622,37	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/130	1 622,37 ? 56 ? 1/130 ? 8.5%	59,40 р.
1 622,37	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/130	1 622,37 ? 14 ? 1/130 ? 9.5%	16,60 р.
1 622,37	28.02.2022	19.10.2022	32	20,00 %	1/130	1 622,37 ? 32 ? 1/130 ? 20%	79,87 р.
Итого:	189,00 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.11.2021
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 024,64	11.11.2021	10.12.2021	30	7,50 %	0	2 024,64 ? 30 ? 0 ? 7.5%	0,00 р.
2 024,64	11.12.2021	19.12.2021	9	7,50 %	1/300	2 024,64 ? 9 ? 1/300 ? 7.5%	4,56 р.
2 024,64	20.12.2021	08.02.2022	51	8,50 %	1/300	2 024,64 ? 51 ? 1/300 ? 8.5%	29,26 р.
2 024,64	09.02.2022	13.02.2022	5	8,50 %	1/130	2 024,64 ? 5 ? 1/130 ? 8.5%	6,62 р.
2 024,64	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/130	2 024,64 ? 14 ? 1/130 ? 9.5%	20,71 р.
2 024,64	28.02.2022	19.10.2022	32	20,00 %	1/130	2 024,64 ? 32 ? 1/130 ? 20%	99,67 р.
Итого:	160,82 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2021
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 062,34	11.12.2021	19.12.2021	9	7,50 %	0	2 062,34 ? 9 ? 0 ? 7.5%	0,00 р.
2 062,34	20.12.2021	09.01.2022	21	8,50 %	0	2 062,34 ? 21 ? 0 ? 8.5%	0,00 р.
2 062,34	10.01.2022	13.02.2022	35	8,50 %	1/300	2 062,34 ? 35 ? 1/300 ? 8.5%	20,45 р.
2 062,34	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/300	2 062,34 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%	9,14 р.
2 062,34	28.02.2022	10.03.2022	11	20,00 %	1/300	2 062,34 ? 11 ? 1/300 ? 20%	15,12 р.
2 062,34	11.03.2022	19.10.2022	21	20,00 %	1/130	2 062,34 ? 21 ? 1/130 ? 20%	66,63 р.
Итого:	111,34 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2022
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 132,12	11.01.2022	09.02.2022	30	8,50 %	0	2 132,12 ? 30 ? 0 ? 8.5%	0,00 р.
2 132,12	10.02.2022	13.02.2022	4	8,50 %	1/300	2 132,12 ? 4 ? 1/300 ? 8.5%	2,42 р.
2 132,12	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/300	2 132,12 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%	9,45 р.
2 132,12	28.02.2022	19.10.2022	32	20,00 %	1/300	2 132,12 ? 32 ? 1/300 ? 20%	45,49 р.
Итого:	57,36 р.
Сумма основного долга: 23 876,77 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 3 383,39 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.02.2022
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
3 457,56	11.02.2022	13.02.2022	3	8,50 %	0	3 457,56 ? 3 ? 0 ? 8.5%	0,00 р.
3 457,56	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	0	3 457,56 ? 14 ? 0 ? 9.5%	0,00 р.
3 457,56	28.02.2022	12.03.2022	13	20,00 %	0	3 457,56 ? 13 ? 0 ? 20%	0,00 р.
3 457,56	13.03.2022	19.10.2022	19	20,00 %	1/300	3 457,56 ? 19 ? 1/300 ? 20%	43,80 р.
Итого:	43,80 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.03.2022
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
3 479,73	11.03.2022	19.10.2022	21	20,00 %	0	3 479,73 ? 21 ? 0 ? 20%	0,00 р.
Итого:	0,00 р.
Сумма основного долга: 6 937,29 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 43,80 руб.

    В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер пени до 5 000,00 рублей. При этом суд исходит из того, что определенный размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, не нарушает прав истца.

    Доводы жалобы о том, что исковое заявление было рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, так как местом жительства ответчика является г.Тюмень, ул. Республики, <.......>, данный адрес территориально относится к Ленинскому районному суду г. Тюмени подлежат отклонению.

    Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

    Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в договор либо заключено отдельно от договора.

    Как следует из материалов дела, исковые требования ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» обусловлены неисполнением ответчиком условий договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г.Тюмень, <.......>, утвержденного протоколом общего собрания собственников МКД от <.......>.

    Согласно пункту 7.6 протокола, приложенного истцом к исковому заявлению, споры и разногласия передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения управляющей организации (том 1, л.д. 34, оборот).

    Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора подсудности между несколькими судами, определили подсудность споров по искам к собственникам помещений МКД, связанных с исполнением договоров управления многоквартирным жилым домом, по месту нахождения управляющей организации.

    Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Стороны достигли соглашения о договорной подсудности спора, оно является действительным, в том числе и для ответчика, несмотря на то, что он не участвовал и не подписывал типовой договор управления с управляющей компаниям.

    Местонахождение ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» по адресу: <.......> подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том 1 л.д.25-28).

    Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то дело подсудно суду, к территориальной подсудности которого определили стороны.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела несостоятельны, нарушений прав истца судебной коллегией не установлено.

Указание в жалобе об отсутствии у истца законных прав на управление МКД и истребование задолженности, об отсутствии надлежащих расчетов задолженности, о неправильном исчислении платы, суммы задолженности по видам жилищных и коммунальных услуг за каждый месяц судом не определены, основания возникновения не установлены, правильность расчетов истца не проверена, во внимание не принимается, судебной коллегией проверен расчет истца, запрошены необходимые документы, установлены юридически значимые обстоятельства, в том числе факт управления истцом МКД, а также право истца на истребование задолженности.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на необоснованный отказ в принятии встречного иска, являются несостоятельными, поскольку вопрос об отказе в принятии встречного искового заявления рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, отказ в принятии встречного иска не нарушает права Л.И.В., который не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в целях защиты нарушенного, по его мнению, права и тем самым реализовать свое право на судебную защиту.

При этом определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства. В связи с чем требования апелляционной жалобы об отмене протокольного определения от 10.04.2023 об отказе в принятии встречного иска не подлежат удовлетворению.

Проверяя доводы жалобы о том, что судом первой инстанции судом первой инстанции был принят к производству иск ООО «Брусника. Управление домами Тюмень», не отвечающий обязательным требованиям к форме, содержанию, порядку подачи в суд, поскольку исковое заявление подписано представителем истца, полномочия которого надлежащим образом не подтверждены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены, исковое заявление подписано представителем Т.Я.Р., на основании доверенности, выданной ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» и оформленной в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 44). Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления настоящего иска без рассмотрения.

Ссылка в жалобе на то, что в нарушение требовании ст. 166, 222, 223 ГПК РФ исковое заявление не было оставлено без рассмотрения при наличии на то оснований, установленных ГПК РФ, а заявленные ходатайства ответчика по данному вопросу не были надлежащим образом разрешены, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, судебной коллегией отклоняется, поскольку в порядке приказного производства подлежат рассмотрению бесспорные требования, тогда как между сторонами имеется спор о праве, ответчик против взыскания задолженности за весь спорный период в ходе рассмотрения дела возражал. По указанным основаниям, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллеги не усматривает оснований для оставления иска ООО «Брусника.Управление домами Тюмень» к Л.И.В. без рассмотрения.

Злоупотребление истцом своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), также не усматривается.

Довод ответчика о подложности доказательств о направлении ему искового заявления с приложенными к нему документами суд отклоняет, поскольку ответчик не предоставил суду на обозрение полученный им пакет документов, кроме того ответчик неоднократно был ознакомлен с материалами дела путем фотографирования, в связи с чем у ответчика имеется полный пакет документов, предоставленный истцом в суд.

Доводы о том, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что для покрытия расходов на коммунальные ресурсы для содержания общего имущества истец должен был использовать денежные средства, полученные от аренды общего имущества (так в 2022 по этому основанию истец получил 178 900,00 рублей) не основаны на нормах материального права, а потому подлежат отклонению.

Указание в жалобе на то, что истцом определение стоимости коммунальных ресурсов, потребляемых для содержания общего имущества проведено не в соответствии с требованиями всех подлежащих применяю нормативных актов и решений собраний, с использованием неправильных нормативов, площадей и тарифов ничем не подтверждено.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что его квартира оснащена исправными индивидуальными приборами учета ХВС, ГВС, тепла, электроэнергии, потребление коммунальных услуг ХВС, ГВС, водоотведения отсутствует, тогда как истец неправомерно истребовал плату за ГВС, ХВС, водоотведение начисленную по нормативам, а не по фактическим показания, внимания не заслуживает, поскольку с ответчика истребована задолженность по использованию ХВС, ГВС, водоотведения на общедомовые нужды, а не в связи с личным использованием ответчика указанных услуг.

Доводы жалобы о том, что решением общего собрания собственников помещений в МКД <.......>а, оформленных протоколом от <.......>, предусмотрено заключение прямых договоров на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями и с региональным оператором по коммунальным отходам с <.......>, соответственно, истец не имеет права начиная с декабря 2019 года изымать плату за коммунальные услуги, судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из протокола от <.......> такое решение собственниками принято не было: 32,79 % голосов проголосовали «ЗА», а 33, 45 % собственников проголосовали «ПРОТИВ».

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об отводе судьи несостоятельны.

Заявления об отводе судьи разрешены в порядке, установленном статьей 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы, приведенные Л.И.В. в обоснование заявлений об отводе судьи, не свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе дела и не относятся к числу оснований для отвода, предусмотренных статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определения судьи Центрального районного суда г. Тюмени об отказе в отводе судьи, занесенные в протокол судебного заседания от <.......>, <.......>, являются законными и обоснованными, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Таким образом, разрешая требования иска по существу, поскольку установлено, что истцом в спорный период ответчику были оказаны жилищно-коммунальные услуги на основании вышеуказанного договора управления, в то время как доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате данных услуг материалы дела не содержат, то судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, с    Л.И.В. в пользу ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» надлежит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <.......> по <.......> в размере 36 985,22 рублей, пени в размере 5 000,00 рублей, остальной части иска надлежит отказать.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 460,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, с учетом дополнительного решения Центрального районного суда                             г. Тюмени от <.......> отменить, принять новое решение.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Управление домами» удовлетворить частично.

Взыскать с Л.И.В. (<.......>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Управление домами» (<.......>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2020 года по 30 сентября 2022 года в размере                             36 985,22 рублей, пени в размере 5 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Л.И.В. (<.......>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Управление домами» (<.......>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 460,00 рублей.

Определение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи коллегии