Решение по делу № 2-312/2024 (2-3185/2023;) от 18.12.2023

№ 2-312/2024

72RS0019-01-2023-004210-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                              16 февраля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием представителя истца Василенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Г.Г. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова Г.Г. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 382 597 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, водитель Гребенюк К.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>. В результате ДТП ТС потерпевшего <данные изъяты> были причинены повреждения. После обращения в страховую компанию, страховая компания не отправила истца на ремонт автомобиля, самовольно произвела выплату в размере 71 100 рублей. Страховой компанией, как страховщиком, в установленный законом срок не выдано направление на СТОА, отвечающее требованиям Закона об ОСАГО, что установлено решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда установлены нарушения страховой компании, которая не организовала и не оплатила восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, не направила поврежденный автомобиль истца на СТОА, тем самым нарушила срок выдачи потерпевшей Черепановой Г.Г. направления на ремонт транспортного средства установленный законом.

Заявление истцом о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока выдачи направления потерпевшему на ремонт транспортного средства является ДД.ММ.ГГГГ (20 календарных дней, за исключением нерабочего праздничного дня ДД.ММ.ГГГГ, День России), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка начисляется по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день исполнения решения суда, что установлено в Решении финансового уполномоченного об удовлетворении требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно экспертному заключению ООО «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого по обстоятельствам ДТП в до аварийное состояние с Применением Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортных средств и электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов) РСА на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 800 рублей без учета износа и 68 300 рублей с учетом износа. Полагает, неустойка подлежит начислению с установленной в экспертном заключении ООО «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта в размере 104 800 рублей, которая определена по единой методике без учета износа. При этом, ранее полученные истцом денежные средства от страховой компании не должны учитываться при определении размера неустойки, потому что страхования компания при организации ремонта транспортного средства должна была оплатить денежные средства СТОА, а не пострадавшему, в связи с чем выплата данных денежных средств непосредственно истцу, размер которых не позволял произвести ремонт самостоятельно, не способствовал восстановлению прав Черепановой Г.Г., чьи права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в возможности получения направления на ремонт поврежденного транспортного средства были нарушены страховой компанией. Полагает, размер неустойки, установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (848 дней) составляет 888 704 рублей (104800 х 1% х 848). Общий размер неустойки, который подлежит выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда (п. 6 ст. 16 Закона об ОСАГО), т.е. размер неустойки не может быть больше 400 000 руб.

Учитывая положения Закона об ОСАГО, при условии оплаты страховой компанией неустойки (пени) в размере 17 403 рубля, которые были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 382 597 рублей (400 000-17403), которые подлежит взыскать с ответчика.

Истец обратилась в страховую компанию с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ претензия поступила на электронную почту финансовой организации, была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что страховая компания ответ не направила, денежные средства не перечислила, обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного требования удовлетворены частично.

В связи с нарушениями страховой компанией прав истца как потребителя, испытала нравственные страдания, в связи с волнениями, переживаниями, возникшего чувства расстройства, беспокойства и тревоги.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по правилам ст. 43 ГПК РФ привлечена Гребенюк К.А.

Истец Черепанова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца Василенко Е.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства и компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что нет оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, о чем также указал в письменных пояснениях.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представил возражения на исковое заявление (л.д.83-87), в которых просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, компенсации морального вреда до 3000 руб.

Третье лицо Гребенюк К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин отсутствия не предоставила, ходатайств не заявила.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В. в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, направил письменные объяснения (л.д. 48-51).

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-68/2023 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Черепановой Г.Г. взыскана сумма убытков в размере 131 700 руб. (20 000 руб. – доплата страхового возмещения без учета износа по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, 111700 руб. - доплата среднерыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа), 7 500 руб. – стоимость экспертного заключения, 333 руб. - стоимость отправки телеграмм, штраф в размере 65 850 руб. (л.д. 69-74).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения (л.д. 75-80).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» не организовало восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу Черепановой Г.Г., получившего механические повреждения в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Гребенюк К.А. управляющей транспортным средством <данные изъяты>. САО «РЕСО-Гарантия» в одностороннем порядке, в отсутствии согласия Черепановой Г.Г. изменило форму возмещения путем    выплаты    денежных средств,    в связи с чем истец понес убытки.

Помимо этого, судебным актом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Гребенюк К.А., как владельца транспортного средства по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». По обращению Черепановой Г.Г., которое последовало ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» признаны страховым случаем, размер произведенной САО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты в пользу Черепановой Г.Г. составил 84800 руб. (71100 +13700).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение в размере 71 100 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 59а).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило доплату страхового возмещения в размере 13 700 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 59б).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки (л.д. 18).

Ответа на претензию не поступило, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Черепанова Г.Г. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки (л.д. 33-36).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов № от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Черепановой Г.Г. взыскана неустойка в размере 17 403 руб., а также с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Черепановой Г.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 921 руб. (л.д. 37-42).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с мобильного телефона (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило неустойку в размере 17403 рублей, что подтверждается скриншотом с мобильного телефона (л.д. 43).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу требований п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики без учета износа на заменяемые детали. Соответственно, "базой" для начисления неустойки является стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная на основании Единой методики без учета износа.

Принимая во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» допущено нарушение установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срока по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства истца, страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства.

Как следует из решения суда по гражданскому делу № 2-68/2023, при разрешении заявленных требований взято за основу экспертное заключение ООО «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства <данные изъяты>, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 104 800 рублей без учета износа.

Как было указано ранее, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, соответственно датой окончания срока рассмотрения заявления является ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение суда по делу № 2-68/2024.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 1% за каждый день просрочки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (848 дней) на сумму в размере 104 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта истца в соответствии с Единой методикой без учета износа), и составляет предельный размер                  400 000 руб.

При этом в соответствии с решением финансового уполномоченного в пользу истца взыскана и фактически выплачена страховщиком неустойка в размере 17 403 руб., в связи с чем подлежащая взысканию неустойка составляет 382 597 руб. (400 000-17 403).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно Единому федеральному реестру сведений о банкротстве, имеющихся в открытом доступе сети «Интернет», САО «РЕСО-Гарантия» отказалось от применения моратория на банкротство (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ)

Что касается заявления ответчика об уменьшении неустойки, суд принимает во внимание разъяснения п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность предусмотренной законом неустойки, длительность периода не исполнения обязательств (более двух лет), тот факт, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки, определенной на основании норм действующего законодательства.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с подтвержденным фактом нарушения страховщиком прав Черепановой Г.Г. как потребителя, с учетом положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", со страховой компании подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере              10 000 руб. с учетом фактических обстоятельств спора, критериев разумности и соразмерности.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета города Тобольска согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке (госпошлина 7026 руб.) и исходя из исковых требований о компенсации морального вреда (госпошлина 300 руб.), всего в размере 7 326 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»    (ОГРН №) в пользу Черепановой Г.Г. (паспорт №) неустойку в размере 382 597 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Черепановой Г.Г. отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»    (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета города Тобольска в размере 7 326 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд <адрес> в течение    месяца с момента принятия в окончательной форме     путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                  Н.Ю. Малюгина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.