Решение по делу № 2-2573/2013 от 16.04.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 года г. Мытищи,

Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Николаевой Л.С., при секретаре Глейзер Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2573/13 по иску ФИО1, ФИО2 к ОСАО «Ресо-Гарантия», ФИО5 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённых в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей и водителей: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который находился под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО5, ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» полис № №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который находился под управлением ФИО10 принадлежащий на праве собственности ФИО11 ответственность застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» полис № №.

ФИО12. обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 27976,03 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судебного решения, оплату независимой экспертизы в размере 3500 рублей, комиссию ОАО «Сбербанка России» за оплату экспертизы в размере 105 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, 50 % штрафа от суммы удовлетворённых требований, с ответчика ФИО5 просили взыскать сумму морального вреда в размере 50000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что в результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО5, были причинены механические повреждения <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с чем «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 6606,64 рублей (л.д. 9). В обоснование суммы морального вреда истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ у них должна была состояться государственная регистрация брака, и ДД.ММ.ГГГГ они направлялись по организационным вопросам свадебного торжества. В связи с ДТП истцы были вынуждены вызвать сотрудников ДПС для оформления документов, что отнимает много времени и нервов, а за день до свадьбы каждая минута бесценна. Истцы были очень расстроены случившимся, так как автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, должен был быть их свадебной машиной, а из-за внешних повреждений они были вынуждены экстренно искать другую машину, что отнимает много времени, нервов и дополнительных расходов. Из-за случившегося Разумовская К.С. была вынуждена принимать успокоительные, так как из-за ДТП все назначенные встречи сорвались.

Истцы ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования к ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО14 к ФИО5 о взыскании морального вреда, причинённого в результате ДТП выделены в отдельное производство.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем ФИО5 п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (л.д. 8).

За страховым возмещением по прямому урегулированию убытков истец с адвокатом по соглашению обратились с заявлением в свою страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО 40-ФЗ. Страховщик ОСАО «Ресо-Гарантия» произвел страховую выплату истцу в размере 6606,64 рублей (л.д. 9).

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО15. с адвокатом по соглашению обратились в Центр защиты имущества «ЭКБИСТ». ФИО3 была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по результатам которой составлен Отчет № «Об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №». Расходы по данной оценке составили 3 500 рублей (л.д. 11).

Согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составила 34582,67 (л.д. 30).

Исследовав и оценив предоставленный отчет, суд, соглашается с доводами специалиста о размере и составе производимых работ, наименованием и размером подлежащих замене и ремонту запчастей, поскольку ФИО3 выявлены и оценены повреждения автомашины в полном объеме.

У суда не имеется оснований не соглашаться с данным отчетом, составленным квалифицированным экспертом, имеющим высшее автотехническое образование, специальное образование оценщика, последняя переподготовка в «Международной Академии оценки и консалтинга» 2011 год, стаж работы по специальности 8 лет, который является действительным членом САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОЦЕНЩИКОВ «АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ» внесен в реестр по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании указанного транспортного средства использовались документы, имеющиеся в материалах указанного гражданского дела. Расчет стоимости ремонта производится на основании акта осмотра транспортного средства по совокупности описанных повреждений, с учетом справочных данных. Способ, виды и объемы ремонтных работ (операций) определялись экспертом в зависимости от характера степени повреждений отдельных деталей, в соответствии с технологией, установленной предприятием – изготовителем транспортного средства, при этом суд принимает во внимание, что истцу принадлежит автомобиль TOYOTA СOROLLA.

Правильность и обоснованность выводов, изложенных в экспертном заключении, у суда не вызывает сомнений.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков.

В силу п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.1,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, в силу п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт "в" ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая компания обязана возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в пределах суммы 120 000 рублей.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Возможность проведения оценки по инициативе застрахованного лица предусмотрена п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.21 Правил
организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238.

В п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, согласно которому с учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» прав истца установлен, то с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО17. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Подпунктом "б" п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями), на основании ст.931 ГК РФ, в качестве страхового возмещения, необходимо взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 27976,03 рублей (34582,67 – 6606,64 = 27976,03), а также неустойку за каждый день просрочки неуплаченной страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2345,8 рублей (27976,03 рублей х 8,5 % х 1/75 х 74 дня).

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, согласно которому с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» прав истца установлен, то с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца ФИО18. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в полном объёме, подлежит взысканию штраф в размере 15160,91 рублей, т.е. 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ также необходимо взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО19 в счёт возмещения расходов на оплату услуг оценочной экспертизы в размере 3 500 рублей, 105 рублей 00 копеек комиссии ОАО «Сбербанка России» за оплату экспертизы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, включая подготовку и составление искового заявления, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 27976,03 рублей, неустойку за каждый день просрочки неуплаченной страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 345,8 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, сумму за проведение оценочной экспертизы в размере 3500 рублей, 105 рублей комиссии ОАО «Сбербанка России» за оплату экспертизы.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 15160,91 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья