Решение по делу № 1-12/2019 от 28.11.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>              4 февраля 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Борисовой О.В.,

при секретаре Шлыкове А.В.,

с участием государственного обвинителя Таранова Т.Ю.,

подсудимого Молочкова С.А.,

защитника-адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № Третьякова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Молочкова Сергея Александровича <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в места лишения свободы сроком 4 года. По постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присоединено 10 дней лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; всего к отбытию определено 4 года 10 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Молочков Сергей Александрович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 19 минут, Молочков С.А. возле магазина «Штофф», расположенного по адресу: <адрес> предложил ранее не знакомому ему Потерпевший №1 приобрести находящуюся при нем бутылку водки марки «Пять озер» за 200 рублей. Потерпевший №1, согласившись с предложением Молочкова С.А., взяв у последнего указанную бутылку водки, достал кошелек с денежными средствами в сумме 2900 рублей и, намереваясь расплатиться с Молочковым С.А., достал из него денежный билет номиналом 100 рублей. В этот момент у Молочкова С.А., находящегося в непосредственной близости от Потерпевший №1 и увидевшего наличие в кошельке денежных средств, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения принадлежащего Потерпевший №1 указанного кошелька с денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 до 16 часов 19 минут, Молочков С.А., выхватил у Потерпевший №1 из руки не представляющий материальной ценности кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 2800 рублей и не представляющей материальной ценности банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.3056208, тем самым открыто похитив принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество.

После этого Молочков С.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Кроме того, Молочков С.А. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут Молочков С.А., находясь в помещении салона-парикмахерской «Наташа», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стола сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY Core prime» (G360H/DS), стоимостью 4273 рубля, в не представляющем материальной ценности чехле, с находящейся в телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой ПАО «Мегафон», принадлежащие Потерпевший №2, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму 4273 рубля.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Молочков С.А. спрятал его в карман надетой на нем куртки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 4273 рублей.

Кроме того, Молочков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 46 минут Молочков С.А., находясь в помещении торгового павильона «Ивбэби», расположенного в ТЦ «Текстиль Профи - Иваново» по адресу: <адрес>, увидел, что кто-либо из покупателей и продавец в указанном павильоне отсутствуют и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертый металлический ящик и тайно похитил часть расположенных в нем денежных средств в сумме 12500 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Молочков С.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю ФИО3 имущественный ущерб на сумму 12500 рублей.

Кроме того, Молочков С.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, Молочков С.А., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, посредством сети Интернет осуществил заказ наркотического средства диацетилморфин (героин) массой не менее 5,91 грамма, который оплатил с использованием электронного платежа, получив информацию о тайнике, расположенном под козырьком над вторым подъездом <адрес>. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут по указанному адресу, Молочков С.А. изъял из данного тайника наркотическое средство диацетилморфин (героин), затем, ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 05 минут до 00 часов 06 минут проследовал от <адрес> к дому № по <адрес>, где обнаружил и изъял один сверток с наркотическим средством диацетилморфин (героин) под козырьком четвертого подъезда данного дома и один сверток с наркотическим средством диацетилморфин (героин) под козырьком первого подъезда данного дома, тем самым незаконно приобретя наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой не менее 5,91 грамма, что является крупным размером. Убрав данное наркотическое средство в надетые на нем трусы, Молочков С.А. незаконно хранил его при себе, проследовав от <адрес> к <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ диацетилморфин (героин), относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации”, крупным размером для наркотического средства диацетилморфин (героин) признается количество свыше 2,5 грамма, а особо крупным размером - свыше 1000 граммов.

Совершив незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, в крупном размере, Молочков С.А. нарушил Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, согласно которому оборот наркотических средств и психотропных веществ без соответствующего разрешения - лицензии органа власти, является незаконным.

С обвинением в совершении описанных преступных деяний подсудимый Молочков С.А. полностью согласен и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Молочков С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Молочков С.А. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник просил удовлетворить ходатайство подсудимого Молочкова С.А., подтвердив, что все условия проведения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевшей ФИО3 ФИО8 в судебное заседание не явились, в ходе предварительного следствия выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.4 л.д.71,72, 73).

Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Молочков С.А., предусмотрено до 10 лет лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч.1 ст.314 УПК РФ.

При данных обстоятельствах ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит судом удовлетворению, поскольку требования ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

    Суд квалифицирует действия Молочкова С.А., совершенные им ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1, по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку Молочков С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Молочков С.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих умышленных действий, предвидя причинение имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, в присутствии потерпевшего изъял имущество, принадлежащее на праве собственности Потерпевший №1, обратил его в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 2800 рублей.

    Суд квалифицирует действия Молочкова С.А., совершенные им ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2, по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку Молочков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Молочков С.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих умышленных действий, предвидя причинение имущественного ущерба Потерпевший №2 и желая наступления этих последствий, в отсутствие потерпевшей и других лиц изъял имущество, принадлежащее на праве собственности Потерпевший №2, обратил его в свою пользу, чем причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 4273 рубля.

Суд квалифицирует действия Молочкова С.А., совершенные им ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3, по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку Молочков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Молочков С.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих умышленных действий, предвидя причинение имущественного ущерба ФИО3 и желая наступления этих последствий, в отсутствие потерпевшей и других лиц изъял имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, обратил его в свою пользу, чем причинил ФИО3 имущественный ущерб в размере 12500 рублей.

Суд квалифицирует действия Молочкова С.А., совершенные им 13-ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Молочков С.А., не имея специального разрешения, установленного законодательством Российской Федерации, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере для личного потребления, которое было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции. Размер приобретенного и хранимого Молочковым С.А. без цели сбыта наркотического средства – диацетилморфина (героина) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

    Молочков С.А судим за тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и за преступление небольшой тяжести против собственности, к административной ответственности не привлекался (т.4 л.д.9-13, 14, 16-18, 19-21, 22-23, 26-27, 29-30), на учете у психиатра не состоит (т.4, л.д.35), состоял на диспансерном наблюдении в ИОНД, был снят с наблюдения в связи с отсутствием сведений о больном в течение длительного времени (т.4 л.д.37). С его слов, в 2009 г. прошел курс лечения от наркотической зависимости. По месту отбывания наказания в ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по <адрес> характеризуется в целом отрицательно: как не трудоустроенный, имевший взыскания, не имевший поощрений, слабо реагирующий на мероприятия воспитательного характера, в коллективе осужденных уживчивый, в общении с представителями администрации вежливый, на профилактическом учете не состоял (т.4 л.д.34). На учете в ОМВД России по <адрес> не состоит (т.4 л.д.43). Молочков С.А. состоит в браке, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.4 л.д.7), с 2009 года регистрации в <адрес> не имеет, проживает на съемной квартире, работает без официального трудоустройства грузчиком, с его слов имеет постоянный доход в размере 30000 рублей в месяц.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Молочков С.А. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает ими в настоящее время. У Молочкова обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности, осложненное наркоманией в виде синдрома зависимости в результате употребления опиоидов, средняя стадия, систематическое (постоянное) употребление. Указанное психическое расстройство выражено у Молочкова С.А. не столь значительно. Во время совершения инкриминируемых ему деяний он мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер некого характера Молочков С.А. не нуждается (т.4 л.д.57-59).

В судебном заседании подсудимый выразил раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по всем преступлениям, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

По краже имущества Потерпевший №1 обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку Молочкова С.А. с повинной, зафиксированную в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут (т.1 л.д.298), до задержания по подозрению в совершении данного преступления ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут (т.2 л.д.192) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления, выраженное в демонстрации места и обстоятельств совершения преступления при проверке его показаний на месте (т.3 л.д. 174-179, 180) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, относящихся исключительно к данному преступлению, судом не установлено.

По краже имущества Потерпевший №2 обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку Молочкова С.А. с повинной, зафиксированную в его заявлении (т.2 л.д. 191) и в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в 19 часов 30 минут, после задержания Молочкова С.А. по подозрению в совершении другого преступления (т.2 л.д.190) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления, выраженное в демонстрации места и обстоятельств совершения преступления при проверке его показаний на месте (т.3 л.д. 174-179, 180-181) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, относящихся исключительно к данному преступлению, судом не установлено.

По краже имущества ФИО3 обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, выраженное в демонстрации места и обстоятельств совершения преступления при проверке его показаний на месте (т.3 л.д. 174-179, 181-182) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, относящихся исключительно к данному преступлению, судом не установлено.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, выраженное в демонстрации места и обстоятельств совершения преступления при проверке его показаний на месте (т.3 л.д. 148-155, 156-157, 174-179, 183-185) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не признает по данному преступлению отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (ч.1.1 ст.63 УК РФ), так как между незаконным приобретением Молочковым С.А. наркотического средства и его задержанием прошло около 25 минут, и нахождение его в состоянии опьянения до совершения преступления не доказано. Иных отягчающих наказание обстоятельств, относящихся исключительно к данному преступлению, судом не установлено.

Назначая наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК, суд учитывает, что содеянное является умышленным преступлением против собственности, средней тяжести. Применяя ст.68 УК РФ, суд учитывает ч.1 данной статьи; принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд в силу ч.3 ст.68 УК РФ не учитывает правила ч.2 данной статьи и считает, что срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не применяет в связи с этим ст.64 УК РФ и назначает наказание в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а применение более мягкого наказания, чем лишение свободы, не отвечало бы целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Назначая наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК, в отношении потерпевшей Потерпевший №2, суд учитывает, что содеянное является умышленным преступлением против собственности, небольшой тяжести. Применяя ст.68 УК РФ, суд учитывает ч.1 данной статьи; принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд в силу ч.3 ст.68 УК РФ не учитывает правила ч.2 данной статьи и считает, что срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не применяет в связи с этим ст.64 УК РФ и назначает наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а применение более мягкого наказания, чем лишение свободы, не отвечало бы целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

    Назначая наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК, в отношении потерпевшей ФИО3, суд учитывает, что содеянное является умышленным преступлением против собственности, небольшой тяжести. Применяя ст.68 УК РФ, суд учитывает ч.1 данной статьи; принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд в силу ч.3 ст.68 УК РФ не учитывает правила ч.2 данной статьи и считает, что срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не применяет в связи с этим ст.64 УК РФ и назначает наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а применение более мягкого наказания, чем лишение свободы, не отвечало бы целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Назначая наказание за каждое из указанных выше трёх преступлений, суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, так как ранее Молочков С.А. осуждался условно, и условное осуждение было отменено, с направлением его в места лишения свободы.

Назначая наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК, суд учитывает, что содеянное является тяжким преступлением против здоровья населения, в сфере нераспространения опасных для здоровья средств и веществ. Применяя ст.68 УК РФ, суд учитывает ч.1 данной статьи; принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд в силу ч.3 ст.68 УК РФ не учитывает правила ч.2 данной статьи и считает, что срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не применяет в связи с этим ст.64 УК РФ и назначает наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ. С учетом относящихся к данному преступлению трех смягчающих обстоятельств, при наличии одного отягчающего обстоятельства, суд не считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом личности Молочкова С.А., проявившего склонность к совершению однородных преступлений, суд считает необходимым назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая наказание за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, в связи с тем, что ранее Молочков С.А. осуждался условно, и условное осуждение было отменено, с направлением его в места лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Молочков С.А. совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, и приходит к выводу о назначении исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 2 800 рублей (т.1 л.д. 232). Данный иск был в судебном заседании поддержан государственным обвинителем. Подсудимый Молочков С.А. полностью согласен с гражданским иском Потерпевший №1 Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о возмещении ему причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 2800 рублей, то есть суммы похищенного у него имущества, согласно обвинению, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Молочкова С.А. полностью.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 4273 рубля (т.2 л.д.140). Данный иск был в судебном заседании поддержан государственным обвинителем. Подсудимый Молочков С.А. полностью согласен с гражданским иском Потерпевший №2 Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшей Потерпевший №2 исковые требования о возмещении ей причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 4273 рубля, то есть суммы похищенного у нее имущества согласно обвинению, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Молочкова С.А. полностью.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшей ФИО3 ФИО8 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 12500 рублей (т.3 л.д.44). Данный иск был в судебном заседании поддержан государственным обвинителем. Подсудимый Молочков С.А. полностью согласен с гражданским иском ФИО8 в интересах ФИО3 Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные представителем потерпевшей ФИО3 ФИО8 исковые требования о возмещении потерпевшей причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 12500 рублей, то есть суммы похищенного у нее имущества согласно обвинению, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Молочкова С.А. полностью.

Меру пресечения Молочкову С.А. для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три свертка с наркотическим веществом диацетилморфин (героин) массой 5,85 грамма, с элементами упаковки, - следует уничтожить; липкую ленту со следами пальца руки и дактилокарту Молочкова С.А., CD-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ивбэби» ТЦ «Текстиль Профи», – следует хранить при уголовном деле; протокол личного досмотра Молочкова С.А. – следует оставить в уголовном деле; чек и коробку от сотового телефона «SAMSUNG GALAXY Core prime» следует оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Молочкова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца,

-по ч.1 ст.158 УК РФ за хищение имущества Потерпевший №2 в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

-по ч.1 ст.158 УК РФ за хищение имущества ФИО3 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев,

-по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Молочкову С.А. следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где Молочков С.А. будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Молочкову С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный данным органом.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Молочкову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Молочкову С.А. следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где Молочков С.А. будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Молочкову С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный данным органом.

Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Молочкову С.А. для обеспечения исполнения приговора оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Молочкова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу (включительно) с в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в размере 2800 рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного Молочкова Сергея Александровича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 2800 (две тысячи восемьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 в размере 4273 рубля удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного Молочкова Сергея Александровича в пользу потерпевшей Потерпевший №2 4273 (четыре тысячи двести семьдесят три) рубля в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования представителя потерпевшей ФИО8 в интересах потерпевшей ФИО3 в размере 12500 рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного Молочкова Сергея Александровича в пользу потерпевшей ФИО3 2800 (две тысячи восемьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: три свертка с наркотическим веществом диацетилморфин (героин) массой 5,85 грамма, с элементами упаковки, - уничтожить; липкую ленту со следами пальца руки и дактилокарту Молочкова С.А., CD-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ивбэби» ТЦ «Текстиль Профи», – хранить при уголовном деле; протокол личного досмотра Молочкова С.А. – оставить в уголовном деле; чек и коробку от сотового телефона «SAMSUNG GALAXY Core prime» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья О.В. Борисова