Решение по делу № 2-5873/2016 от 06.12.2016

КОПИЯ

Дело №2-5873/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Тарасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Хасанову И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО)) обратился с иском к Хасанову И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчик получил 383689,34 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых для целевого использования – приобретения автомобиля LADA, KS015LLADALARGUS. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик передал автомобиль в залог банку, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о залоге. В нарушение условий кредитного договора Хасанов И.К. допустил ненадлежащее исполнение обязательств, что привело к образованию задолженности в размере 352174 руб., которая добровольно не погашена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 270516,27 руб., обратить взыскание на указанную автомашину, установив начальную продажную цену в размере 318 000 руб., истец также просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11905,16 руб.

Представитель истца в судебное заседаниене явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819, статей809, 810Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 348Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 349Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Частью 1 статьи 350Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО) иХасанов И.К. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставилответчику денежные средства в размере 383689,34 руб. с условием возврата - ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых для целевого использования - приобретенияавтомобиляLADA, KS015LLADALARGUS, в обществе с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - ООО «Альтернатива»).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор о залоге №-з01 (далее - «Договор залога»), в соответствии с которым в залог передано приобретенныйответчиком у ООО «Альтернатива» по договору купли-продажи автомобиль: марки, модель ТС - LADA, KS015LLADALARGUS, идентификационный номер – (VIN) №, 2013года выпуска, двигатель №№, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного исполнения обязательств, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита (л.д. 49), что им исполнено не было.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена и на 18.11.2016 составляет352174,02 руб., из них: просроченный основной долг –232295,21 руб., 29147,97 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 35264,97 руб. - сумма задолженности по пени, 55465,87 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Исходя из того, что доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют, представленный банком расчет задолженности арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства, суд, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 270516,27 руб. с обращением взыскания на автомобиль подлежащими удовлетворению.

Требования банка в части установления начальной продажной цены автомобиля подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торговне предусмотрено. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11905,16 руб..

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Хасанову И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать сХасанова ИльнураКаримовичав пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество)задолженность по кредитному договору в размере 270516,27 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 11905,16 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль со следующими характеристиками: марка, модель ТС - LADA, KS015LLADALARGUS, идентификационный номер – (VIN) №, год выпуска ТС – 2013, двигатель № паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации (продажи) с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>