Решение по делу № 12-1006/2022 от 21.02.2022

Дело № 12-1006/2022

УИД 16RS0050-01-2022-001420-63

Р Е Ш Е Н И Е

город Набережные Челны                                             24 июня 2022 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набиуллина А,Л. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ибрагимова Р.Р. УИН 18810116211019280866 от 19.10.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ибрагимова Р.Р. УИН 18810116211019280866 от 19.10.2021, Набиуллин А.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Набиуллин А.Л. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак ..., продан им 26.08.2021 и передан гр. ...3 по договору купли-продажи от 26.08.2021 вместе с ПТС.

В судебное заседание Набиуллин А.Л. не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, 29.08.2021 года в 10:50:58 часов на 1052 км. автодороги М-7 Москва-Уфа, водитель транспортного средства марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак ..., в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигался со скоростью 65 км/ч, при разрешенной 40 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак ..., в собственности иного лица – ...3, заявитель представил договор купли-продажи от 26.08.2021, заключенный между Набиуллиным А.Л. (продавец) и ...3 (покупатель), предметом которого является купля-продажа автомобиля «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак ..., из которых следует, что автомобиль «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак ..., продан Набиуллиным А.Л. 26.08.2021 и передан покупателю – ...3. Новым собственником с 26.08.2021 является ...3.

Совокупность представленных заявителем доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения – ..., транспортное средство «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак ... находилось во владении и пользовании не ...4, а иного лица. При этом факт того, что указанный автомобиль не был перерегистрирован на нового собственника в органах ГИБДД, не является основанием для привлечения Набиуллина А.Л. к административной ответственности, так как регистрация транспортного средства установлена лишь для целей его допуска к дорожному движению, дата снятия с учета и постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД не имеет правоустанавливающего значения, поскольку не порождает и не прекращает право собственности на транспортное средство. Таким образом, на основании ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Набиуллин А.Л. подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ибрагимова Р.Р. УИН 18810116211019280866 от 19.10.2021, о привлечении Набиуллина А.Л. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Набиуллина А.Л. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ибрагимова Р.Р. УИН 18810116211019280866 от 19.10.2021, о привлечении Набиуллина А.Л. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава правонарушения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд.

Судья:                    «подпись»                                 Григоренко А.М.

Судья:                                                                       Григоренко А.М.