Решение по делу № 2-2/143/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-2/143/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Пижанка                                    29 октября 2018 года

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Найдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Звереву В.А. о возврате суммы страхового возмещения (неосновательного обогащения),

установил:

Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Звереву В.А. о возврате суммы страхового возмещения (неосновательного обогащения). В обоснование требований указано, что 10.08.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением К.Т.Н., автомобиля ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением П.Л.С. и автомобиля Nissan <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением М.В.Л. Собственником автомобиля Nissan <данные изъяты> является Зверев В.А., который 14.08.2017 г. в целях получения страхового возмещения по факту указанного ДТП обратился в АО «ГСК Югория». Истцом был произведен осмотр автомобиля Зверева В.А. с целью фиксации и выявления повреждений, полученных в результате указанного ДТП для дальнейшего расчета суммы страхового возмещения. Согласно калькуляции, рассчитанной АО «ГСК Югория», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 191 600 рублей. 01.09.2017 года сумма страхового возмещения, определённая АО «ГСК Югория» в размере 191 600 рублей, была выплачена Звереву В.А., что подтверждается платежным поручением №. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, Зверев В.А. обратился к независимому эксперту для проведения независимой экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 274088 руб, сумма УТС - 26080 руб. Представитель АО «ГСК Югория» с выводами экспертизы, проведенной Зверевым В.А., не согласился, по его ходатайству была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ГУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ». Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 02.07.2018г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату ДТП без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей составила 75100 руб, с учетом износа - 57500 руб. 18.07.2018г. в Советский районный суд поступило заявление истца Зверева В.А. об отказе от заявленных требований, так как АО «ГСК Югория» произвело страховую выплату в гораздо большей сумме, чем была определена судебным экспертом. 18.07.2017 года Советским районным судом Кировской области было вынесено определение по гражданскому делу № 2-2/74/2018 о принятии отказа от исковых требований со стороны Зверева В.А. о взыскании невыплаченного страхового возмещения с АО «ГСК «Югория» и взыскании с Зверева В.А. в пользу АО «ГСК Югория» расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 24750 руб. Учитывая, что АО «ГСК Югория» Звереву В.А. была произведена выплата в размере 191 600 рублей в части стоимости восстановительного ремонта, а согласно результатам судебной экспертизы по делу № 2-2/74/2018 сумма восстановительного ремонта по повреждениям, полученным в результате ДТП 10.08.2017 года составила всего 57 500 рублей, разница между заявленными сумами, а именно 134 100 руб, не является страховым возмещением, а является неосновательным обогащением со стороны ответчика. Ответчик необоснованно обогатился в части страхового возмещения, выплаченного истцом, и, ввиду вышеуказанных обстоятельств, данные денежные средства в размере 134 100 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Просит взыскать с ответчика Зверева В.А. в пользу истца АО «ГСК Югория» неосновательное обогащение в размере 134 100 рублей 00 копеек, а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 3 882 рублей 00 копеек.

Представитель истца - АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.15).

Ответчик Зверев В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.14).

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п.1 ст.1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.03.2018 года Зверев В.А. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании невыплаченного страхового возмещения. В обоснование требований указал, что 10.08.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением К.Т.Н., автомобиля ВАЗ-2108, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением П.Л.С. и автомобиля Нисан <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением М.В.Л. Собственником автомобиля Нисан <данные изъяты> является он (Зверев В.А.). В целях получения страхового возмещения по факту указанного ДТП он 14.08.2017г. обратился к АО «ГСК «Югория» с соответствующим заявлением, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра. Рассмотрев указанное заявление, АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 191600 рублей. Посчитав, что данных денежных средств недостаточно для производства восстановительного ремонта, Зверев В.А. обратился к независимому эксперту для проведения независимой экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 274088 рублей, сумма УТС – 26080 рублей. 13.10.2017г. Зверевым В.А. в адрес АО «ГСК «Югория» была направлена претензия, однако, требования, содержащиеся в ней, не были удовлетворены. Просил взыскать с АО «ГСК «Югория» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 108568 рублей; неустойку за период с 06.09.2017г. по 19.03.2018г. в размере 211707,6 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей.

Ответчик- АО «ГСК «Югория» с выводами экспертизы, проведенной истцом, не согласился, по его ходатайству была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ГУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 02.07.2018 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты> на дату ДТП без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей составила 75100 рублей; с учетом износа – 57500 рублей (л.д. 7-9).

18.07.2018г. в Советский районный суд Кировской области поступило заявление истца Зверева В.А. об отказе от заявленных требований. Отказ от исковых требований суд принял.

В судебном заседании было установлено, что АО «ГСК «Югория» свою обязанность по оплате экспертизы исполнило в полном объеме, что подтвердилось платежным поручением от 07.06.2018г. №, по которому АО «ГСК Югория» произвело выплату страхового возмещения в пользу Зверева В.А. в сумме 191 600 рублей.

Определением Советского районного суда Кировской области от 18.07.2018 № 2-2/74/2018 производство по делу прекращено в связи с отказом истца Зверева В.А. от иска.

Определение вступило в законную силу 03.08.2018 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч.1 ст. 61 ГПК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца АО ГСК «Югория».

Сумма неосновательного обогащения составила 134 100 рублей (191600 – 57 500). Истцом заявлена сумма 134 100 рублей, что не превышает указанную сумму, в связи с чем денежные средства в размере 134 100 рублей подлежат взысканию с Зверева В.А. в пользу АО «ГСК «Югория» как неосновательное обогащение.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом АО «ГСК «Югория» оплачена государственная пошлина в сумме 3 882 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Зверева В.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Зверева В.А. в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму неосновательного обогащения в размере 134 100 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 882 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья                                    С.А. Данилина