Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2016 (2-785/2015;) ~ М-663/2015 от 29.07.2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года                                                   п.Абан

Абанский районный суд, Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., с участием истца Соловьевой А.И., при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой А. И. к Абрамовой Г. Н. о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева А.И. обратилась в суд с иском к Абрамовой Г.Н. о сносе самовольно возведенной постройки. Свое исковое заявление мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежат жилая квартира по адресу: <адрес>, и земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1117 кв.м, кадастровый №, расположенный по тому же адресу. Дом, в котором находится квартира, является двухквартирным домом блокированной застройки. Ссоседка - Абрамова Г.Н., которая проживает в соседней квартире по адресу: <адрес>, произвела самовольные пристройки к своей квартире, сделанные с нарушением градостроительных норм и правил: постройка находится на расстоянии около 40 см от веранды ее (Соловьевой А.И.) дома, захватив при этом часть ее земельного участка (примерно 5 кв.м), пристройка полностью закрывает окна веранды, скат крыши сделан на ее (Соловьевой А.И.) земельный участок, в связи с чем во время дождей и таяния снега происходит подтопление дома сточными водами с крыши пристройки. Реконструкция квартиры ответчицы произведена самовольно, без получения необходимых разрешений и согласований, на чужом земельном участке, с нарушением градостроительных норм и правил. Ответчица отказывается осуществить снос указанной постройки.

В судебном заседании истец Соловьева А.И. на удовлетворении своих исковых требований настаивала, уточнив их, просила обязать ответчика снести незаконно возведенный вместо старой веранды пристрой к дому, а также баню. Пояснила, что указанные постройки частично расположены на ее земельном участке, что установлено решением Абанского районного суда от 15.02.2016г. и заключением эксперта по делу от 14.01.2016г., согласно которого спорные

     постройки Абрамовой Г.Н. частично расположены на ее земельном участке.

Ответчик Абрамова Г.Н. будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела СМС-уведомлением 23.03.2016г. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Неявка ответчика в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Будучи допрошенной в судебном заседании 27.08.2015г. ответчик Абрамова Г.Н. поясняла, что исковые требования Соловьевой А.И. не признает, указывала, что квартиру по адресу: <адрес>1, купила у Н, пользовалась ею так, как там все было до нее. Дом двухквартирный и расположен буквой «Г». Дощатые веранды обоих квартир были расположены рядом, имели общий каркас. Решила снести дощатую веранду и сделать брусовой пристрой к дому на месте старой веранды. Свою веранду отпилила и на ее месте сделала брусовой пристрой, только его немного продлила, при этом отступила 50 сантиметров от веранды дома Соловьевой А.И. Считает, что пристрой сделала на своем земельном участке, поэтому сносить его не будет.

Представитель третьего лица администрации Абанского района, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела 24.03.2016г., в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца Соловьеву А.И., ответчика Абрамову Г.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику в силу требований ст. 209 Гражданского кодекса РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 304 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Законом для признания постройки самовольной отнесены не все нарушения норм и правил, а только существенные, при этом существенность каждого отдельного нарушения подлежит установлению судом в каждом конкретном деле на основании представленных доказательств.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой Г.Н. и Районным комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Абанского района заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1330 кв.м, с кадастровым номером №, в границах, указанных в кадастровом паспорте, по адресу: <адрес> Абанского района <адрес>. Цена участка составляет 815,60 руб.

Из свидетельства государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации указанного выше лица на земельный участок.

Как следует из договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой А.И. и администрацией Долгомостовского сельсовета Абанского района Красноярского края заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1117 кв.м, с кадастровым номером №, в границах, указанных в кадастровом паспорте, по адресу: <адрес> Абанского района <адрес>. Цена участка составляет 1141,57 руб.

Согласно заключению эксперта по делу № от 14.01.2016г. смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеет следующий каталог координат:

Номерточки	Дирекционные углы	Расстояние(м)	Координаты
			X	Y
1	277 51 53	3.36	788100.860	157638.620
2	7 2 31	3.43	788101.320	157635.290
3	278 51 28	5.46	788104.720	157635.710
4	8 53 7	3.76	788105.560	157630.320
5	278 12 39	3.01	788109.270	157630.900
6	8 39 9	1.40	788109.700	157627.920
7	283 40 13	14.81	788111.080	157628.130
8	18 50 18	0.90	788114.580	157613.740
9	289 23 36	3.40	788115.430	157614.030
10	192 5 41	1.43	788116.560	157610.820
11	282 7 15	1.52	788115.160	157610.520
12	194 24 31	2.61	788115.480	157609.030
13	272 47 51	8.40	788112.950	157608.380
14	274 3 7	34.11	7881 13.360	157599.990
15	199 26 24	4.15	7881 15.770	157565.970

Также экспертом установлено, что исходя из топографической съемки и данных Росреестра по Красноярскому краю (кпт№24/15-810051 от 11.11.2015г.), границы построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Абрамовой Г.Н., выходят за пределы ее земельного участка и накладываются на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 7,9 кв.м (3,3 кв.м и 4,6 кв.м).

По мнению суда отсутствуют основания ставить под сомнение изложенные в заключении эксперта выводы, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Решением Абанского районного суда от 15.02.2016г. установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими Абрамовой Г.Н. и Соловьевой А.И. соответственно, которое не обжаловано и вступило в законную силу 22.03.2016г.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли под конкретный гаражный бокс.

Статья 62 ЗК РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03.07.2007 г. №595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Между тем, какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что строения (пристрой помещения к жилому дому и баня) возведены при соблюдении требований действующего законодательства, в соответствии с установленными нормами и правилами, в материалах дела отсутствуют, и ответчиком не представлены.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании в качестве свидетеля Хмара О.А., ею были сделаны чертежи границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику. На чертежах выделена сплошным темным цветом часть земельного участка, принадлежащего Соловьевой А.И. и на котором свои постройки разместила Абрамова Г.Н. Данный дом имеет форму буквы «Г» и при межевании двух квартир сразу было видно, что Абрамова Г.Н., делая пристрой к своему дому, вышла за пределы своего земельного участка. Межевание земельного участка Абрамовой Г.Н. она (Хмара О.А.) производила в 2012 году, она (Абрамова Г.Н.) сама показывала свои надворные постройки. Ей надо прямую линию провести, но там такого сделать невозможно, на территории расположен туалет, кусты, принадлежащие Соловьевой, и видно, что там все постройки очень старые.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Соловьевой А.И. о признании реконструкции квартиры Абрамовой Г.Н. в виде присторя помещения вместо старой веранды, и сносе самовольно возведенных присторя помещения и бани.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соловьевой А. И. к Абрамовой Г. Н. о сносе самовольно возведенной постройки, удовлетворить.

Признать реконструкцию квартиры Абрамовой Г. Н., в виде пристроя помещения, самовольной постройкой.

Обязать Абрамову Г. Н. осуществить снос самовольно возведенных строений – пристроя помещения к дому и бани, расположенных по адресу: <адрес>.

Разъяснить Абрамовой Г.Н. право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья