Решение по делу № 2-2136/2019 от 27.09.2018

№ 2- 2136/19

24RS0048-01-2018-011800-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Карпенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Шваенко Максима Сергеевича к Яковенко Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

у с т а н о в и л:

Шваенко М.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 17.06.2019г.- л.д. 133) к Яковенко Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены.

Требования истец мотивировал тем, что 19.10.2016г. между сторонами заключен договор займа на сумму 250000 рублей сроком до 26.04.2017г. с выплатой 6% в месяц под залог права требования имущества - 1- комнатной квартиры № №, расположенной на 18-м этаже, общей проектной площадью 28.52 кв.м., строящегося жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес).

20.02.2017г. между сторонами заключено соглашение об изменении условий договора займа, по условиям которого 20.02.2017г. ответчик получил дополнительно в заем 150000 рублей, срок возврата суммы займа 400000 рублей определен датой 26.09.2017г.

В порядке исполнения договора займа ответчик выплатил истцу 228000 рублей в счет процентов за период с 19.10.2016г. по 26.09.2017г., оплатил проценты по договору с октября 2017г. по май 2018г., всего в счет процентов по договору выплатил истцу 400000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 400000 рублей в счет суммы основного долга, 240000 рублей в счет процентов по договору за период с июня 2018г. по июнь 2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52728.75 рублей за период с 26.09.2017г. по 17.06.2019г., 7500 рублей в счет госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – право требования 1- комнатную квартиру № №, расположенную на 18-м этаже, общей проектной площадью 28.52 кв.м., строящегося жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес), установив начальную продажную стоимость данного помещения в размере 900000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Лянной И.О. иск поддержал. Ответчик иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено в судебном заседании, 19.10.2016г. между сторонами заключен договор займа (л.д.7-11) на сумму 250000 рублей сроком до 26.04.2017г. с выплатой 6% за один месяц пользования суммой займа под залог права требования имущества - 1- комнатной <адрес>, расположенной на 18-м этаже, общей проектной площадью 28.52 кв.м., строящегося жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес).

По условиям договора, сумма займа и проценты возвращаются заемщиком в соответствии с графиком: 26.11.2016г.- 15000 рублей, 26.12.2016г.- 15000 рублей, 26.01.2017г.- 15000 рублей, 26.02.2017г.- 15000 рублей, 26.03.2017г.- 15000 рублей, 26.04.2017г.- 265000 рублей. Полный возврат суммы займа производится заемщиком в срок до 26.04.2017г.

В силу пункта 22 договора, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения обязательств заемщиком.

19.10.2016г. ответчик получил от истца 50000 рублей в счет займа, 27.10.2017г.- 200000 рублей, согласно распискам (копии- л.д.12,13).

20.02.2017г. ответчик получил от истца 150000 рублей в счет займа, согласно распискам (копия- л.д.25).

20.02.2017г. между сторонами заключено соглашение об изменении условий договора займа, по условиям которого 20.02.2017г. ответчик получил дополнительно в заем 150000 рублей, срок возврата суммы займа 400000 рублей определен датой 26.09.2017г., размер процентов- 6% за один месяц пользования суммой займа (л.д. 26-28).

По условиям договора, сумма займа и проценты возвращаются заемщиком в соответствии с графиком: 26.11.2016г.- 15000 рублей, 26.12.2016г.- 15000 рублей, 26.01.2017г.- 15000 рублей, 26.02.2017г.- 15000 рублей, 20.03.2017г.- 9000 рублей, 26.03.2017г.- 15000 рублей, 20.04.2017г.- 9000 рублей, 26.04.2017г.- 15000 рублей, 20.05.2017г.- 9000 рублей, 26.05.2017г.- 15000 рублей, 20.06.2017г.- 9000 рублей, 26.06.2017г.- 15000 рублей, 20.07.2017г.- 9000 рублей, 26.07.2017г.- 15000 рублей, 20.08.2017г.- 9000 рублей, 26.08.2017г.- 15000 рублей, 20.09.2017г.- 9000 рублей, 26.09.2017г.- 415000 рублей. Полный возврат суммы займа производится заемщиком в срок до 26.09.2017г.

Согласно иску (л.д.133), выписке по счету (л.д.140), в порядке исполнения договора займа ответчик выплатил истцу 228000 рублей в счет процентов за период с 19.10.2016г. по 26.09.2017г., оплатил проценты по договору с октября 2017г. по май 2018г., всего в счет процентов по договору выплатил истцу 400000 рублей.

Возражая по иску (л.д. 62,68, 131,132), ответчик указал о том, что договор займа заключен ответчиком под влиянием тяжелых жизненных обстоятельств. Ответчик исполнял условия договора добросовестно по мере сил и возможности около полутора лет, пока ситуация не стала настолько критической, исключив возможность дальнейшего исполнения договора. Кроме того, стороны не согласовывали выплату процентов 6 % в месяц в периоды за пределами графика, поэтому, начиная с 27.09.2017г. проценты надлежит исчислять в размере ставки рефинансирования. Ответчик ставил истца в известность о своей неплатежеспособности. Кроме того, ответчик полагает, что она вернула истцу сумму основного долга в размере 400000 рублей, а не проценты. С учетом изложенного, просит в иске отказать.

В судебном заседании 03.04.2019г., ответчик суду пояснил, что начальную продажную стоимость предмета залога ответчик не оспаривает. В судебном заседании 17.06.2019г., ответчик суду пояснил, что условия договора займа кабальными не полагает.

Поддерживая иск, представитель истца настаивал на необходимости исчисления размера процентов- 6% в месяц до момента исполнения ответчиком заемного обязательства с учетом пункта 22 договора займа.

Возражая по иску, в судебном заседании ответчик пояснила, что вернула истцу сумму основного долга, проценты за период за пределами графика полагает кабальными, ответчик не имеет доказательств того, что истец знал о тяжелой жизненной ситуации ответчика при заключении договора.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, предусматривающего возможность снижения судом ростовщических процентов, не подлежат применению к отношениям сторон, возникшим из договора займа от 19.10. 2016, а именно до вступления в законную силу указанного Федерального закона (01.06.2018), которым была введена в действие норма п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Вместе с тем, по условиям договора займа от 19.10.2016г. с учетом соглашения от 20.02.2017г. об изменении условий договора займа, ответчик получила от истца денежный заем : 19.10.2016г. - 50000 рублей в счет займа, 27.10.2017г.- 200000 рублей, 20.02.2017г. -150000 рублей, срок возврата суммы займа 400000 рублей определен датой 26.09.2017г., размер процентов - 6% за один месяц пользования суммой займа, сумма займа и проценты возвращаются заемщиком в соответствии с графиком: 26.11.2016г.- 15000 рублей, 26.12.2016г.- 15000 рублей, 26.01.2017г.- 15000 рублей, 26.02.2017г.- 15000 рублей, 20.03.2017г.- 9000 рублей, 26.03.2017г.- 15000 рублей, 20.04.2017г.- 9000 рублей, 26.04.2017г.- 15000 рублей, 20.05.2017г.- 9000 рублей, 26.05.2017г.- 15000 рублей, 20.06.2017г.- 9000 рублей, 26.06.2017г.- 15000 рублей, 20.07.2017г.- 9000 рублей, 26.07.2017г.- 15000 рублей, 20.08.2017г.- 9000 рублей, 26.08.2017г.- 15000 рублей, 20.09.2017г.- 9000 рублей, 26.09.2017г.- 415000 рублей. Полный возврат суммы займа производится заемщиком в срок до 26.09.2017г.

Давая толкование условиям договора займа сторон спора о порядке и сроках выплаты процентов на сумму займа, суд исходит из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, в соответствии с которыми, проценты за пользование займом начисляются ежемесячно и подлежат выплате по графику в срок до 26.09.2017г.

Таким образом, договором займа применительно к положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ, предусмотрено иное - выплата процентов на сумму займа за 11 месяцев займа, последний платеж - единовременно с возвратом основного долга, по графику в срок до 26.09.2017г.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь п.1 ст.809 ГК РФ, учитывая отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом за период с 27.09.2017г., полагает необходимым их размер определить ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, довод истца о необходимости исчисления размера процентов- 6% в месяц до момента исполнения ответчиком заемного обязательства с учетом пункта 22 договора займа, судом не принят, поскольку пункт 22 договора не содержит условия о размере процентов за пользование займом за период с 27.09.2017г.

Далее, из не противоречащих друг другу возражений ответчика и уточненного искового заявления следует, что в порядке исполнения договора займа ответчик выплатил истцу 400000 рублей.

С учетом согласованного сторонами графика, размер подлежащих выплате процентов составил 228000 рублей (из расчета: 15000 х 11 + 9000 х 7). Согласно уточненному иску (л.д.133), указанная сумма в размере 228000 рублей выплачена ответчиком на дату 26.09.2017г.

Довод ответчика о том, что указанные средства выплачены в счет основного долга, судом не приняты, поскольку в силу положений статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, за период с 27.09.2017г. процент в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит начислению на сумму основного долга в размере 400000 рублей. С учетом произведенных ответчиком в указанный период оплат (согласно выписке, представленной истцом,- л.д. 140), размер задолженности ответчика составит: 245094 рубля 10 копеек в счет суммы основного долга по договору займа на дату 30.06.2019г., 37403 рубля 34 копейки в счет процентов по договору займа на дату 30.06.2019г., исходя из расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
400 000,00 р.	27.09.2017	20.10.2017	24	8,50	400 000,00 * 24 * 8.5% / 365	2 235,62 р.
-6 764,38 р.	20.10.2017	Погашение части долга
393 235,62 р.	21.10.2017	27.10.2017	7	8,50	393 235,62 * 7 * 8.5% / 365	641,03 р.
-14 358,97 р.	27.10.2017	Погашение части долга
378 876,65 р.	28.10.2017	29.10.2017	2	8,50	378 876,65 * 2 * 8.5% / 365	176,46 р.
378 876,65 р.	30.10.2017	20.11.2017	22	8,25	378 876,65 * 22 * 8.25% / 365	1 884,00 р.
-6 939,54 р.	20.11.2017	Погашение части долга
371 937,11 р.	21.11.2017	26.11.2017	6	8,25	371 937,11 * 6 * 8.25% / 365	504,41 р.
-14 495,59 р.	26.11.2017	Погашение части долга
357 441,52 р.	27.11.2017	17.12.2017	21	8,25	357 441,52 * 21 * 8.25% / 365	1 696,62 р.
357 441,52 р.	18.12.2017	20.12.2017	3	7,75	357 441,52 * 3 * 7.75% / 365	227,69 р.
-7 075,69 р.	20.12.2017	Погашение части долга
350 365,83 р.	21.12.2017	26.12.2017	6	7,75	350 365,83 * 6 * 7.75% / 365	446,36 р.
-14 553,64 р.	26.12.2017	Погашение части долга
335 812,19 р.	27.12.2017	19.01.2018	24	7,75	335 812,19 * 24 * 7.75% / 365	1 711,26 р.
-3 288,74 р.	19.01.2018	Погашение части долга
332 523,45 р.	20.01.2018	26.01.2018	7	7,75	332 523,45 * 7 * 7.75% / 365	494,23 р.
-14 505,77 р.	26.01.2018	Погашение части долга
318 017,68 р.	27.01.2018	11.02.2018	16	7,75	318 017,68 * 16 * 7.75% / 365	1 080,39 р.
318 017,68 р.	12.02.2018	20.02.2018	9	7,50	318 017,68 * 9 * 7.5% / 365	588,11 р.
-3 331,50 р.	20.02.2018	Погашение части долга
314 686,18 р.	21.02.2018	26.02.2018	6	7,50	314 686,18 * 6 * 7.5% / 365	387,97 р.
-14 612,03 р.	26.02.2018	Погашение части долга
300 074,15 р.	27.02.2018	20.03.2018	22	7,50	300 074,15 * 22 * 7.5% / 365	1 356,50 р.
-3 643,50 р.	20.03.2018	Погашение части долга
296 430,65 р.	21.03.2018	25.03.2018	5	7,50	296 430,65 * 5 * 7.5% / 365	304,55 р.
296 430,65 р.	26.03.2018	05.04.2018	11	7,25	296 430,65 * 11 * 7.25% / 365	647,68 р.
-14 047,77 р.	05.04.2018	Погашение части долга
282 382,88 р.	06.04.2018	20.04.2018	15	7,25	282 382,88 * 15 * 7.25% / 365	841,35 р.
-4 158,65 р.	20.04.2018	Погашение части долга
278 224,23 р.	21.04.2018	04.05.2018	14	7,25	278 224,23 * 14 * 7.25% / 365	773,69 р.
-14 226,31 р.	04.05.2018	Погашение части долга
263 997,92 р.	05.05.2018	19.05.2018	15	7,25	263 997,92 * 15 * 7.25% / 365	786,57 р.
-4 213,43 р.	19.05.2018	Погашение части долга
259 784,49 р.	20.05.2018	25.05.2018	6	7,25	259 784,49 * 6 * 7.25% / 365	309,61 р.
-14 690,39 р.	25.05.2018	Погашение части долга
245 094,10 р.	26.05.2018	16.09.2018	114	7,25	245 094,10 * 114 * 7.25% / 365	5 549,87 р.
245 094,10 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	245 094,10 * 91 * 7.5% / 365	4 582,92 р.
245 094,10 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	245 094,10 * 182 * 7.75% / 365	9 471,38 р.
245 094,10 р.	17.06.2019	30.06.2019	14	7,50	245 094,10 * 14 * 7.5% / 365	705.07
Сумма основного долга: 245 094,10 р.
Сумма процентов: 37403,34р.

При этом, в счет погашения суммы основного долга из каждого произведенного ответчиком в указанный период платежа подлежит зачислению разница между суммой платежа и начисленными по ставке рефинансирования процентами.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором займа предусмотрена неустойка (пункт 2 договора), оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Согласно статье 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует право истца на обращение взыскания на спорное имущество- право требования.

Суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное имущество путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 900000 рублей (согласно иску).

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6324.97 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска, одного требования неимущественного характера), всего по иску -288522.41 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Шваенко Максима Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Яковенко Надежды Юрьевны в пользу Шваенко Максима Сергеевича 245094 рубля 10 копеек в счет суммы основного долга по договору займа на дату 30.06.2019г., 37403 рубля 34 копейки в счет процентов по договору займа на дату 30.06.2019г., 6324 рубля 97 копеек в счет госпошлины, всего 288522 рубля 41 копейку.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- 1- комнатную квартиру № №, расположенную на 18-м этаже, общей проектной площадью 28.52 кв.м., строящегося жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес), установив начальную продажную стоимость данного помещения в размере 900000 рублей. Из суммы, вырученной от реализации права требования уплатить суммы долга Яковенко Надежды Юрьевны по договору займа, указанные в настоящем решении.

Иск в оставшейся части, в том числе, иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 01.08. 2019г.