Решение по делу № 2-663/2024 от 10.01.2024

УИД № 57RS0022-01-2024-000055-90 Производство № 2-663/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г.                              г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Ю.В. Большаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шечилиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Власовой Эмме Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Власовой Э.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указало, что 23.04.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Власовой Э.В. был заключен договор потребительного займа (номер обезличен) путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило кредит в сумме 30 000 рублей, из которых 1500 рублей – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев (номер обезличен) от 27.10.2017 заключённому между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный займи уплатить проценты, установленные договором. Общие условия кредитования, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа являются неотъемлемой частью договора и размещены в общем доступе на сайте: https://moneyman.ru/.

21.11.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования задолженности по договору займа (номер обезличен) заключенного с Власовой Э.В., что подтверждается договором уступки прав требования № (номер обезличен)

22.11.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» право требования задолженности по договору займа (номер обезличен) заключенного с Власовой Э.В., что подтверждается договором уступки прав требования № (номер обезличен)

22.11.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности по договору займа (номер обезличен) заключенного с Власовой Э.В., что подтверждается договором уступки прав требования (номер обезличен).

В нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 23.04.2022 по 22.11.2022 г. (дата уступки прав требования) в сумме 75000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 30000,00руб.; сумма задолженности по процентам - 43335,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1665,00 руб.

В связи неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, который 10.07.2023 по заявлению должника, был отменен.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены.

В связи с изложенным ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 23.04.2022 по 22.11.2022 г. (дата уступки прав требования) в сумме 75000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 руб., почтовые расходы 74,40 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 15.01.2024 рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

На рассмотрение дела представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Власова Э.В. в судебном заседании заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что договор микрозайма она не заключала и денежные средства по нему не получала.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Власов О.В., ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «АВРОРА Консалт», в судебное заседание не явились, извещались о его проведении надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4).

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статьями 808, 820 ГК РФ определено, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись.

Как следует из пункта 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://monevman.ru/.

Согласно п. 2.4 Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на Сайте и направить кредитору Анкету-Заявление.

В Соответствии с п. 4.1 Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с Клиентом Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.10 Общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора (Приложение 3).

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации)

В соответствии с п. 2.12. Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика (Приложение №2).

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 23.04.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Власовой Э.В. был заключен договор потребительного займа (номер обезличен) путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило кредит в сумме 30 000 рублей, из которых 1500 рублей – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев (номер обезличен) от 27.10.2017 заключённому между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование».

В силу п. 2 Индивидуальных условий договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту, признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной систему, а при перечислении денежных средств на банковский счет/карту день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Согласно п. 4 процентная ставка по договору составляет 365% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору: 1 единовременный платеж в сумме 39 900 руб., уплачивается 26.05.2022 года.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае не исполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом (пропуска клиентом срока оплаты предусмотренного п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договор потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Договор заключен в электронном виде посредством сети Интернет через официальный сайт https://monevman.ru/ и подписан аналогом собственноручной подписи клиента (полученный ответчиком на номер телефона +(номер обезличен) индивидуальный ключ СМС-код - являлся простой электронной подписью).

По сведениям ПАО «Вымпел-Коммуникации» указанный номер телефона +(номер обезличен) принадлежит Власовой Э.В. с 02.07.2019 по настоящее время. Факт принадлежности указанного в договоре номера телефона подтвердила в судебном заседании Власова Э.В.

Кроме этого, Власовой Э.В. для заключения договора займа, в поданной ею анкете, были указаны ее персональные и паспортные данные, ИНН, СНИЛС, адрес электронной почты, номер мобильного телефона и номер банковской карты для перевода денежных средств по договору займа, представлены фотографии паспорта.

Перечисление денежных средств произведено через КИВИ Банк (АО) на имя Олега Власова, с последующим переводом денежных средств на банковскую карту (номер обезличен), указанную ответчиком при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете.

По сведениям ПАО «Сбербанк России» банковская карта (номер обезличен) открыта на имя Власова О.В.

Ответчиком Власовой Э.В. не оспаривалось, что Власов О.В. является ее сыном и это подтверждается свидетельством о рождении.

Подписав индивидуальные условия, заемщик тем самым подтвердил, что ознакомлен с ними и согласен (п. 14 Индивидуальных Условий).

Давая оценку процедуре заключения оспариваемого договора, суд, принимая во внимание факт предоставления Власовой Э.В. заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающего согласие на заключение договора в электронной форме, приходит к выводу о заключении между Власовой Э.В. и ООО МФК «Мани Мен» договора займа на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте https://monevman.ru/ оферте и принятой в виде электронного документа.

При этом, договор и составные части договора, подписаны со стороны Заемщика Власовой Э.В. при помощи простой электронной подписи, которыми являлись СМС - коды, введенные Заемщиком при дистанционном заключении Договора. СМС - коды были направлены заемщику Власовой Э.В. на ее контактный номер телефона +(номер обезличен), указанный ею при регистрации в личном кабинете.

Таким образом, направление Власовой Э.В. заявки на предоставление займа на условиях, определенных в данном заявлении и в актах ООО МФК «Мани Мен» устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенной нормы расценивается судом как соблюдение письменной формы договора.

В связи с чем, отсутствие собственноручной подписи Власовой Э.В. в документах, необходимых для заключения договора потребительского займа, а также в самом договоре займа не свидетельствует о несоблюдении формы договора и его незаключенности, в связи с чем, доводы Власовой Э.В. в данной части являются несостоятельными.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен» подача заявки на получение займа была возможна истцом только после создания учетной записи и с ее использованием. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направляет займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен» и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления займов ООО МФК «Мани Мен» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи технически, лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Следовательно, подав заявку на получение займа, Власова Э.В. согласилась со всеми условиями займодавца, размещенными на сайте.

После выполнения вышеперечисленных действий с учетом всех представленных персональных данных образуется личный кабинет заемщика, при помощи которого и происходит оформление и дальнейшее получение займа.

Более того, суд отмечает, что все вышеперечисленные операции были совершены с использованием не только телефона Власовой Э.В., но и указанных ею реквизитов счета ее сына Власова О.В., что свидетельствует о самостоятельном проведении Власовой Э.В. таких операций либо лицом, которому истец в нарушение условий договора разгласила данные постоянного/одноразовых паролей.

Изложенное свидетельствует о свободном волеизъявлении Власовой Э.В. на заключение договора займа с ООО МФК «Мани Мен», путем направления соответствующих сообщений, содержащих коды, удостоверяющие его намерение на заключение договора микрозайма.

21.11.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования задолженности по договору займа № (номер обезличен) заключенного с Власовой Э.В., что подтверждается договором уступки прав требования № (номер обезличен)

22.11.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» право требования задолженности по договору займа № (номер обезличен) заключенного с Власовой Э.В., что подтверждается договором уступки прав требования № (номер обезличен)

22.11.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности по договору займа (номер обезличен) заключенного с Власовой Э.В., что подтверждается договором уступки прав требования (номер обезличен).

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что договор займа между Власовой Э.В. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ путем присоединения истца к публичной оферте и регистрации на сайте в личном кабинете https://monevman.ru/.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ Власовой Э.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа ею не заключался.

Доказательств того, что иное лицо без согласия Власовой Э.В. завладело ее телефоном, суду представлено также не было, по вопросу незаконного получения займов, в том числе ее сыном Власовым О.В. в правоохранительные органы истец не обращалась.

Учитывая изложенное, заключив договор займа, стороны согласились с его условиями и правилами, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что условия договора являются обязательными для сторон.

Ответчиком Власовой Э.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, который 10.07.2023 был отменен.

До настоящего времени требование истца о погашении задолженности по договору займа ответчиком не исполнены в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела, расчетом задолженности и выпиской по операциям, согласно которым, сумма задолженности по договору займа (номер обезличен) от 23.04.2022 за период с 23.04.2022 по 22.11.2022 г. (дата уступки прав требования) в сумме 75000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 30000,00руб.; сумма задолженности по процентам - 43335,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1665,00 руб.

Правильность и обоснованность расчета задолженности судом проверена, представленный расчет задолженности по договору займа произведен в соответствии с законом и условиями договора займа, заключенного между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая изложенное и анализируя представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами материального и процессуального права, приходит к выводу о взыскании с ответчика Власовой Э.В. задолженности по договору займа в вышеуказанном размере.

Ответчиком доказательств, надлежащего исполнения своих обязательств, либо отсутствия задолженности по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере (ст. 56 ГПК РФ) не представлено, как и не представлено доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ и опровергающих доводы истца, ответчиком также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом оплачены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 74,40 руб., которые являлись необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права. Данные расходы подтверждены соответствующими документами и подлежат взысканию с ответчика.

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 2450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Власовой Эмме Викторовне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Власовой Эммы Викторовны, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа (номер обезличен) от 23.04.2022 за период с 23.04.2022 по 22.11.2022 г. (дата уступки прав требования) в сумме 75000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2024 г.

Судья Ю.В. Большакова