Решение по делу № 33-1793/2022 от 24.01.2022

УИД 05RS0031-01-2021-021280-46

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Дело № 2-4030/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2022 года по делу № 33-1793/2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гираева Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 декабря 2018 года по иску ООО «Дагестанэнерго» к Гираеву Р.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя ответчика Гусейнова Г.Д. судебная коллегия

установила:

ООО «Дагестанэнерго» обратилась в суд с иском к Гираеву Р.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения

В обосновании заявленных требований указывают, что ответчику предоставлялись коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения. Однако ответчик, в нарушение требований ст.ст. 153 ЖК РФ и 309, 310 ГК РФ не исполняет обязанности по оплате стоимости предоставленных услуг.

Задолженность ответчика за период с 01.11.2008 по 31.08.2018 года по оплате коммунальных услуг (отопление и горячая вода)составляет 136128,45 рублей.

Пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг за указанный выше период составляет 22453,28 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг, пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3922 рубля.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 декабря 2018 года постановлено:

«Иск ООО «Дагестанэнерго» удовлетворить.

Взыскать Гираева Рамазана Ахмедовича в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 136128 рублей 45 копеек, пеню в размере 22453 рублей 28 копеек за несвоевременную оплату коммунальных услуг; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3922 рубля».

В апелляционной жалобе ответчик Гираев Р.А. просит заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13.12.2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «Дагестанэнерго» в части взыскания задолженности за период с 01.11.2008 г. по 08.10.2015 г. - отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

В обоснование жалобы указывает, что 29 сентября 2021 года от судебного пристава-исполнителя ему стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании вынесенного Ленинским районным судом г. Махачкалы заочного решения.

В материалах дела нет почтовых уведомлений, свидетельствующих о его надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, а также отсутствуют уведомления о том, что решение суда получено им ранее чем 29.09.2021 года. Коме того, рассмотрев дело в его отсутствие, суд

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ситца ООО «Дагестанэнерго», ответчик Гираев Р.А., надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика Гусейнов Г.Д. исковые требования признал частично и просил применить к ним срок исковой давности и взыскать задолженность за последние три года до обращения в суд.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроков их совершения.

На заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствии ответчика Гираева Р.А., не извещенного надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 декабря 2018 года подлежащим отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права. Гираев Р.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: РД., г. Махачкала, <адрес>, кВ 53.

Истцом ему предоставлены услуги в виде отопления и горячего водоснабжения за период с 01.11.2008 по 31.08.2018 года

Согласно акту инвентаризации № и расчету истца за тем же номером, представленными истцом в суд, за ответчиком за период с 01.11.2008 по 31.08.2018 года образовалась задолженность за поставку коммунальных услуг (отопление и горячая вода) в сумме 136128,45 рублей.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции признал иск частично, при этом заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 ЖК РФ относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Статья 203 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате исчисляется отопления и горячего водоснабжения исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Из искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период 01.11.2008 по 31.08.2018 года при этом в суд истец обратился лишь 08.10.2018 года.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, применив срок исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность ответчика за потребленный газ в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению истца в суд с настоящим иском, составляет № рублей № копеек.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что исковые требования ООО «Дагестанэнерго» подлежат удовлетворению частично, взыскав с задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме № рублей № копеек, пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере № рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 декабря 2018 года отменить.

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать Гираева Рамазана Ахмедовича в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме № (№) рублей № копеек, пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг; в размере № (№) рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № (№) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.