Решение по делу № 2-3314/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-3314/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева А10 и Прокопьевой А11 к Администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска и Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» о признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьев С.Э. и Прокопьева И.Г. обратились в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года за ними (истцами) было признано право собственности (по 1\2 доле за каждым) на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Х в точках У координатах Х в У У; в координатах У У У, согласно межевого плана, площадью 98+\- 3 кв.м. С указанным решением они (истцы) обратились в Кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет принадлежащего им участка, однако последовал отказ в связи с тем, что имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером У (3), который числится за Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства». Как выяснилось впоследствии, УКС является государственным заказчиком по проектированию объекта «Строительство локальных очистных сооружений для КГБУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Пионерская речка» с целью реализации прав государственного заказчика Департаментом градостроительства администрации Х о предварительном согласовании места размещения объекта от 00.00.0000 года У-арх и утвержденной схемы на кадастровом плане территории земельный участок У поставлен на кадастровый учет. Также стало известно, что было издано Распоряжение от 00.00.0000 года за номером 2158-арх о предоставлении земельного участка для строительства и зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования. Вместе с тем, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером У была проведена без учета их (истцов) имеющегося права на земельный участок по адресу: Х, что существенным образом нарушает их (истцов) права. Своим земельным участком они (истцы) пользуются с 1970 года и границы были установлены по фактическим точкам, однако за Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» земельный участок был закреплен только в 2014 году. При изложенных обстоятельствах, с учетом уточнений, просят признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером У расположенного по адресу: Х, числящегося за Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства», в результате которого площадь земельного участка увеличилась на 77,5 кв.м. за счет присоединения к нему их (истцов) земельного участка, принадлежащего им на праве собственности и расположенного по адресу: Россия, Х в точках У снять с кадастрового учета вышеприведенный земельный участок, площадью У кв.м. в У установить границы земельного участка с кадастровым номером У), расположенного по адресу: Х без учета земельного участка, площадью 77,5 кв.м. и уменьшить площадь данного земельного участка на 77,5 кв.м. (в соответствии со схемой пересечения границ земельного участка, выполненного 00.00.0000 года ООО «Земпроект»).

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дополнять, изменять либо уточнять их не пожелали.

Представители ответчика – Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» - Блохин Д.Ю. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком по 00.00.0000 года) и Ткачева О.В. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком по 00.00.0000 года) разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что ответчиком было получено право пользования земельным участком, была произведена его регистрация, однако затем строительство было прекращено. В настоящее время земельный участок не используется.

Представитель ответчиков – Администрации Х и Департамента градостроительства администрации Х в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из положений ст.12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем: … восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, …

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 36 ЗК РФ предусматривает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельных участков.

В соответствии с ч.4 ст.27 Федерального закона РФ от 00.00.0000 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 00.00.0000 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом № 221-ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда Х было признано право собственности Прокопьева А12 и Прокопьевой А13 (по 1\2 доли за каждым) на земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения садоводства и дачного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, Х в точках У координатах Х У; в координатах У согласно межевого плана, площадью 98+\- 3 кв.м.

Из указанного решения, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, следует, что указанный земельный участок был предоставлен в 1970 году, совместно с квартирой, расположенной по адресу: Х строениями, обеспечивающими ее нормальную эксплуатацию, наследодателю истца Прокопьева С.Э. – Прокопьевой Н.К. санаторием «Пионерская речка» в связи с трудовыми отношениями. Прокопьева Н.К. приватизировала данную квартиру и стала ее собственником. После ее смерти наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру приняли истец Прокопьев С.Э. и Лысюк Е.Э., которая впоследствии продала свою долю истице Прокопьевой И.Г.

Таким образом, судом достоверно установлено, что вышеприведенный земельный участок фактически используется истцами на законном основании с 1970 года, на сегодняшний день принадлежит на праве собственности и доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчиков не представлено.

00.00.0000 года истцы по настоящему делу обратились с письменным заявлением в Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – УКС) с просьбой без судебного разбирательства решить вопрос передачи им приведенного земельного участка, поскольку было установлено, что участок был оформлен указанным учреждением в собственность (по тексту заявления).

В ответе на данное обращение было указано, что УКС определено государственным заказчиком по проектированию объекта «Строительство локальных очистных сооружений для КГБУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Пионерская речка». С целью реализации прав государственного заказчика Департаментом градостроительства администрации Х подготовлен акт о выборе земельного участка под размещение объекта. На основании распоряжения администрации Х о предварительном согласовании места размещения объекта от 00.00.0000 года У-арх и утвержденной схемы на кадастровом плане территории земельный участок с кадастровым номером У поставлен на кадастровый учет. В соответствии с вышеуказанными документами издано Распоряжение от 00.00.0000 года за номером 2158-арх о предоставлении земельного участка для строительства и зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования.

Как следует из представленной в материалы дела копии Свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства», на основании Распоряжения администрации Х от 00.00.0000 года У - арх, на праве постоянного бессрочного пользования являлось правообладателем в отношении земельного участка с кадастровым номером У, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения объектов инженерной инфраструктуры (локальные очистные сооружения для КГБУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Пионерская речка», общей площадью У кв.м. (местонахождение) объекта: Х.

Вместе с тем, 00.00.0000 года, Распоряжением Администрации Х У-недв, на основании обращении КГКУ «УКС» было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» вышеприведенным земельным участком, а также признаны утратившими силу Распоряжение администрации Х от 00.00.0000 года У – арх и Распоряжение Администрации Х от 00.00.0000 года У-арх «О предварительном согласовании КГКУ «УКС» места размещения объекта». Отделу землепользования Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации Х было поручено обеспечить регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в установленном порядке.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним У от 00.00.0000 года, данные о правообладателе в отношении земельного участка с кадастровым номером У по состоянию на указанную дату отсутствуют.

Согласно Плану границ пересечения земельного участка, расположенного по адресу: Х с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100451:4853 (3), подготовленному 00.00.0000 года ООО «Земпроект» выявлена площадь пересечения участка – 77,47 кв.м., периметр пересечения участка – 39,94 кв.м. Вышеприведенный План границ пересечения земельного участка ответчиками по настоящему делу не оспаривался.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, с учетом того, что право истцов в отношении земельного участка: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения садоводства и дачного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, Х в точках У, координатах Х У межевого плана, площадью 98+\- 3 кв.м. фактически возникло в 1970 году, что установлено вступившим в законную силу решением суда, в настоящее время их права и законные интересы проведенным межеванием и постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:4853 существенным образом нарушаются, правообладатель данного участка в настоящий момент отсутствует, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Само по себе наличие представленного ответчиком Договора безвозмездного пользования земельным участком У от 00.00.0000 года, в соответствии с которым, земельный участок с кадастровым номером У передан УКС в безвозмездное пользование со стороны Департамента муниципального имущества администрации Х на срок с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в связи со следующим.

Вынесением настоящего решения права и законные интересы ответчика УКС нарушены не будут, поскольку исключение приведенных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечет за собой прекращение права данного ответчика на предоставленный земельный участок, площадью 3554 кв.м., а сам участок не снимается с кадастрового учета, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям ст.45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. За пределы заявленных требований суд может выйти в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании истцы исковые требования изменять, дополнять либо уточнять не пожелали, суд, с учетом требований ст.196 ГПК РФ принимает решение в полном соответствии с редакцией изложенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокопьева А14 и Прокопьевой А15 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, в результате которого площадь указанного земельного участка увеличилась на 77,5 кв.м. за счет присоединения к нему земельного участка, принадлежащего Прокопьеву А16 и Прокопьевой А17 на праве собственности, и расположенного по адресу: Россия, Х в точках Ув соответствии со схемой пересечения границ земельного участка, выполненного 00.00.0000 года ООО «Земпроект»).

Снять с кадастрового учета земельный участок, площадью У кв.м. в точках У (в соответствии со схемой пересечения границ земельного участка, выполненного 00.00.0000 года ООО «Земпроект»).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером У расположенного по адресу: Х без учета земельного участка, площадью У кв.м. и уменьшить площадь данного земельного участка на У кв.м. (в соответствии со схемой пересечения границ земельного участка, выполненного 00.00.0000 года ООО «Земпроект»)

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев