Решение по делу № 33-10567/2018 от 15.11.2018

Судья Гурина О.В. дело №33-10567/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Шестаковой Н.В.

судей Синани А.М. и Авериной Е.Г.

при секретаре Гамуровой М.А.

по докладу судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Филиппова Олега Игоревича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Филиппов Олег Игоревич обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании незаконным решения пенсионного органа от 26.02.2018 года 176/17/2 об отказе во включении в специальный летный стаж периодов работы истца в гражданской авиации с 25.10.2006 года по 03.04.2007 года, с 25.06.2007 года по 01.12.2007 года, с 04.09.2009 года по 31.12.2014 года; о включении в специальный стаж истца вышеуказанных периодов работы; о возложении на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии на основании п.13 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 09.11.2017 года.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым с заявлением об установлении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 13 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицу, проработавшему не менее 25 лет в летном составе гражданской авиации.

Оспариваемым решением Управления от 26.02.2018 года №714976/17/2 ему необоснованно отказано в установлении досрочной страховой пенсии.

Согласно записям в его летных книжках и справкам, выданным ООО «Международная авиакомпания «Чайка» и ЧАО АК «Украинские вертолеты», - по состоянию на дату подачи истцом заявления об установлении досрочной страховой пенсии подтвержден факт его работы на

2

воздушных судах, отнесенных к судам гражданской авиации; по данным документам количество часов налетов составило 3713 часов 53 минуты, то есть 309 полных месяцев, или 26 лет.

В специальный стаж необоснованно не включены периоды его работы с 25.10.2006 года по 03.04.2007 года, с 25.06.2007 года по 01.12.2007 года, с 04.09.2009 года по 31.12.2014 года 25.10.2006 года по 03.04.2007 года и с 25.06.2007 года по 01.12.2007 года.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Постановлено: признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от 26.02.2018 года № об отказе Филиппову О.И. в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 13 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, следующие периоды работы Филиппова О.Т.: с 25.10.2006 года по 03.04.2007 года, с 25.06.2007 года по 01.12.2007 года в должности второго пилота МИ-8 ООО «Международная авиационная компания «Чайка»; с 04.09.2009 года по 15.12.2013 года в должности второго пилота МИ-8; с 16.12.2013 года по 31.12.2014 года в должности командира воздушного судна МИ-8 ЧАО АК «Украинские вертолеты»; Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым установить Филиппову О.И. досрочную страховую пенсию по старости с 09 ноября 2017 года.

Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым ставит вопрос об отмене судебного решения с принятием нового решения, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представители сторон.

Истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители сторон дали пояснения, аналогичные пояснениям в суде первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

3

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального

права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости,

или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя иск, суд исходил из обоснованности заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Симферополе Республики от 26.02.2018 года № Филиппову О.И. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 13 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013     года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В специальный стаж истца не включены периоды работы: с 25.10.2006 года по 03.04.2007 года, с 25.06.2007 года по 01.12.2007 года в должности второго пилота МИ-8 ООО «Международная авиационная компания «Чайка»; с 04.09.2009 года по 15.12.2013 года в должности второго пилота

4

МИ-8; с 16.12.2013 года по 31.12.2014 года в должности командира воздушного судна МИ-8 ЧАО АК «Украинские вертолеты».

Как указано в решении пенсионного органа, справки о работе истца с 25.10.2006 года по 03.04.2007 года, с 25.06.2007 года по 01.12 2007 года в должности второго пилота МИ-8 МАК «Чайка»; с 04.09.2009 года по 15.12.2013 года в должности второго пилота МИ-8 и с 16.12.2013     года по 31.08.2015 года воздушного судна МИ-8 ЧАО АК «Украинские вертолеты», содержат недостоверную информацию в части внесения в Государственный реестр гражданских воздушных судов Украины, так как ООО «МАК «Чайка» и ЧАО АК «Украинские вертолеты» не получали лицензию и сертификаты эксплуатанта на гражданскую воздушную перевозку.

Как предусмотрено ст.4 Федерального закона от 21.07.2014 года №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Согласно п.13 ч.1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет, и женщинам, проработавшим не менее 15 лет в указанном составе гражданской авиации.

В силу 4.1, ч.2 ст.22 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, ?лежащим представлению заявителем с учетом ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона

В соответствии с пп. «з» п.1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно

5

назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в летном составе гражданской авиации и инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации применяется Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона

РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991г. N459 "Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правила исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением".

Согласно Списку должностей работников летного состава, работа которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона "ФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года №459, -правом на досрочное назначение пенсии в связи с работой в летном составе авиации пользуются, в частности, члены экипажей воздушных судов и других летательных аппаратов;     летно - инструкторский состав; командно - летный состав: руководители (их заместители), инспектора и другие специалисты по летной службе (летной работе) министерств, ведомств, управлений, объединений, предприятий, учреждений, организаций и их структурных подразделений, имеющие действующее летное свидетельство и участвующие в полетах в составе экипажа воздушного судна или другого летательного аппарата.

Как установлено п.1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также а также службы управления воздушным движением, при исчислении сроков выслуги назначения пенсий работникам летного состава считается: а) каждые 20 часов налета на самолетах (кроме налета и работы, предусмотренных в подпункты "г" настоящего пункта) - за один месяц выслуги; б) каждые 12 часов налета: на вертолетах, в авиации специального применения (санитарные полеты, авиахимические работы, аэрофотосъемка, патрулирование, зондирование атмосферы и другие виды работ); в должностях летного состава сопровождения иностранных воздушных судов

6

(лидировщики); в должностях командно - летного и летно - инструкторского состава, в том числе в высших и средних учебных заведениях по’ подготовке и повышению квалификации кадров летного состава авиации, - за один месяц выслуги.

Исчисление сроков выслуги производится путем деления фактического налета часов за весь период в должностях летного состава соответственно на 20 и 12 часов. Выслуга в годовом исчислении определяется путем деления числа полных месяцев выслуги на 12.

При выполнении в течение года различных работ, указанных в п.1, выслуга лет исчисляется пропорционально продолжительности налета часов (занятости) на каждой работе.

Как предусмотрено п.9 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 года №258Н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отдельных категорий работников авиации подтверждаются для работников летного состава - трудовой книжкой и на основании (парашютной) книжки. В случае отсутствия летной (парашютной) книжки или недостаточности содержащихся в ней сведений налет часов может подтверждаться выписками из приказов, справками и другими документами, выдаваемыми работодателями в установленном порядке.

В п.16 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав на трудовые пенсии» разъяснено, сто в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судом первой инстанции проанализированы обстоятельства по делу и дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

Суд пришел к правильным выводам о том, что Филиппов О.И. выполнял работы в летном составе авиации не менее 25 лет и имеет право на досрочную пенсию по старости на льготных условиях.

7

Согласно данным трудовой книжки истец в период с 25.10.2006 года по 03.04.2007 года и с 25.06.2007 года по 01.12.2007 года работал вторым пилотом МИ-8 МАК «Чайка», с 04.09.2009 года по 15.12.2013 года работал вторым пилотом МИ-8, с 16.12.2013 года по 31.08.2015 года командиром воздушного судна МИ-8 ЧАО АК «Украинские вертолеты», то есть занимал должности, входящие в Список должностей работников летного состава, имеющих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Являются правильными выводы суда в части необоснованности отказа пенсионного органа во включении в специальный     стаж спорных периодов работы, поскольку истцом представлены справки о трудовой деятельности, согласно которым Филиппов О.И. работал с 25.10.2006 года по 03.04.2007 года, с 25.06.2007 года по 01.12.2007 года в ООО «Международная авиационная компания «Чайка» вторым пилотом и командиром воздушного судна, на вертолетах, внесенных в Государственный реестр граждан воздушных судов Украины; налет часов составил 486 часов; с 2009 года по 2015 год работал в должности второго пилота вертолета Ми-8, налет часов составил 2029 часов 45 минут; ЧАО «АК «Украинские вертолеты» является предприятием гражданской авиации и эксплуатирует гражданские воздушные суда.

Как указал суд первой инстанции, общее количество часов налетов истца по данным представленных документов составило 3649 час. 13 мин.; соответственно, выслуга лет составляет более 25 лет.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные истцом трудовая книжка, летная книжка и справки работодателей в совокупности подтверждают выполнение Филипповым О.И. в спорные периода летной работы в гражданской авиации, что дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с учетом количества летных часов.

Поскольку общее количество часов налетов истца по данным представленных документов составило 3649 час. 13 мин., выслуга лет составляет более 25 лет.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Представитель апеллянта в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что в случае зачета спорных периодов работы истца и данных о налете часов у истца возникает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

На основании вышеизложенного доводы апеллянта не могут быть приняты во внимание, в связи с чем судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: