Решение по делу № 2-1150/2024 от 17.07.2024

    УИД 38RS0017-01-2024-001523-15

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года                                                        г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Филончук Е.С.,

при секретаре Перфильевой Я.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Ляпун Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском, указав, что дата обезличена между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и Ляпун Т.В. был заключен договор потребительского займа номер обезличен в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и платить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. дата обезличена ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа номер обезличен, что подтверждается договором уступки прав (требований) номер обезличен от дата обезличена и выпиской к договору уступки прав (требований) номер обезличен.04-01 от дата обезличена, порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. Заявитель просит взыскать с должника задолженность образовавшуюся с дата обезличена по дата обезличена (дата уступки прав требования) в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам <данные изъяты> руб. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ляпун Т.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору номер обезличен с дата обезличена по дата обезличена в сумме 52 500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик Ляпун Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила.

Согласно положениям статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика Ляпун Т.В. направлялось судебное извещение по адресу, указанному ею в заявлении на предоставление займа, который так же является адресом регистрации по месту жительства, однако конверт вернулся в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца ООО ПКО «АйДи Коллект», выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Деятельность микрокредитных организаций регулируется специальными законами, в том числе Федеральным законом от дата обезличена № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от дата обезличена № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ограничивающими предельные суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (статья 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от дата обезличена № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Исходя из вышеуказанных нормативных актов, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата обезличена между ООО «Мани Мен» и Ляпун Т.В. заключен договор потребительского займа номер обезличен на сумму <данные изъяты> руб. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия заключения.

Согласно пунктам 2, 4, 6, 12 договора займа от дата обезличена сумма займа предоставляется на срок <данные изъяты> дня, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, единовременный платеж в сумме <данные изъяты> руб. уплачивается дата обезличена. В случае неисполнения клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункту 6) кредитор вправе взимать неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

Договор займа номер обезличен заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа ответчик акцептовал размещенную на сайте moneyman.ru оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора.

В соответствии с пунктом 14 договора, при его заключении заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями, действующими на момент подписания настоящей оферты.

В своей деятельности ООО МФК «Мани Мен» использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Ляпун Т.В., что подтверждается реестром отправки СМС на номер номер обезличен, указанный ею при регистрации.

По истечении срока, указанного в пункте 2 договора, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 договора, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Право требования по договору займа номер обезличен, заключенного с Ляпун Т.В., передано и перешло на основании договоров цессии первоначально к ООО МК «Мани Мен», затем к ООО «АСВ», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», а дата обезличена право требования по договору передано «АйДи Коллект», что подтверждается договоромами уступки права требования (цессии), и выписками из реестра должников к договорам уступки прав требования (цессии).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 12 договора займа установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

    Кроме того, суд установил, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> дата обезличена вынесен судебный приказ о взыскании с Ляпун Т.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который отменен по заявлению должника согласно определению от дата обезличена.

Задолженность Ляпун Т.В., образовавшаяся за период с дата обезличена по дата обезличена (дата уступки прав требования) по договору займа перед ООО «АйДи Коллект» составляет <данные изъяты> руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО МФК «Мани Мен» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО МФК «Мани Мен» ответчик Ляпун Т.В. обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком Ляпун Т.В. не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по договору займа, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа номер обезличен от дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., в подтверждения несения указанных расходов представляет платежные поручения номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена; список внутренних почтовых отправлений от дата обезличена (сумма платы за пересылку Ляпун Т.В. копии иска составляет <данные изъяты> рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.; почтовые расходы, подлежащие взыскании с ответчика в пользу истца, составляют <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Ляпун Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Ляпун Т.В., дата обезличена года рождения, паспорт гражданина РФ номер обезличен, в пользу общества с ограниченной ответственности профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору номер обезличен в размере <данные изъяты> руб. за период с дата обезличена по дата обезличена, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Е.С. Филончук

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.