Решение по делу № 2а-1918/2019 от 27.05.2019

    Дело №2а-1918/2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    05 июля 2019 года

    Промышленный районный суд г. Смоленска

    в составе:

    председательствующего судьи Волковой О.А.,

    при секретаре Мещановой Н.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Квадра-Генерирующая компания» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Лапченковой Светлане Николаевне, УФССП России по Смоленской области об отмене постановления,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что в рамках исполнительного производства № 33606/16/67036-ИП оконченного 15.02.2017 в связи с его фактическим исполнением, 12.04.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Лапченковой С.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства. При этом ответчик пришел к выводу о необходимости повторного совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Истец считает данное постановление незаконным, поскольку каких-либо мер, направленных на проверку обоснованности вынесения постановления об окончании исполнительного производства, принято не было, в том числе отсутствуют ссылки в какой части требования взыскателя не исполнены и в каком объеме необходимо произвести перерасчет.

Просит постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Лапченковой С.Н. от 12.04.2019 признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца Барзунов И.П. требования иска поддержал по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Соболева Т.А. иск не признала, указав, что у судебного пристава на исполнении находился исполнительный лист, предметом исполнения которого явилось проведение ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в отношении взыскателя Николенко А.Д. перерасчета платы за отопление. Исполнительное производство 15.02.2017 окончено в связи с фактическим исполнением. 02.04.2019 взыскатель обратился с заявлением о проведении перерасчета и проверки действий должника по исполнению требований исполнительного листа. Для проверки указанных в заявлении обстоятельств необходимо было возобновить исполнительное производство, поскольку каких либо сведений материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства было отменено и исполнительное производство возобновлено. Просит в иске отказать.

Административный ответчик УФССП РФ по Смоленской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области Лапченкова С.Н. и заинтересованное лицо - Николенко А.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

           В силу ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

      Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст.226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 05.05.2016 и.о. мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске выдан исполнительный лист ВС № 068797275, по которому на ПАО «Квадра»- «Западная генерация» возложена обязанность осуществить перерасчет за отопление с 01.02.2014 по 31.04.2015 в отношении взыскателя Николенко А.Д.

На основании указанного исполнительного листа 06.05.2016 судебным приставом- исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска возбуждено исполнительное производство № 33606/16/67036-ИП.

15.02.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

02.04.2019 от взыскателя на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Лапченковой С.Н. поступило заявление о перерасчете платежей и проверки действий должника по исполнению требований исполнительного листа.

12.04.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Лапченковой С.Н. постановление от 15.02.2017 об окончании исполнительного производства № 33606/16/67036-ИП отменено.

Обжалуя указанное постановление, истец ссылается на его незаконность, поскольку все требования исполнительного документа со стороны должника исполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает веры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов регулируется положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными, действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принятия мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона судебный пристав - исполнитель выносит постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Частью 9 статьи предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного принудительного исполнения.

Исходя из пояснений сторон и письменных материалов дела, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено в виду отсутствия в материалах исполнительного производства сведений о проведении должником в отношении взыскателя перерасчета согласно требованиям исполнительного документа, то есть фактически отсутствует информации об исполнении ПАО «Квадра»- «Западная генерация» возложенных на нее обязанностей.

При этом, требования судебного пристава о предоставлении такой информации должником не исполнено.

Таким образом, у старшего судебного пристава имелись все основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку исполнение исполнительного документа не было произведено в полном объеме, данные о фактическом исполнении отсутствовали.

При этом ссылка истца на то, что до отмены постановления необходимо было принять меры направленные на проверку обоснованности вынесения постановления об окончании исполнительного производства основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку именно отмена постановления и возобновление исполнительного производства дает возможность должностному лицу определить обстоятельства дела, принять меры по проверке обоснованности вынесенного постановления и установлению объема исполнения должником своих обязательств.

Одновременно суд принимает во внимание, что в случае, если должником в полном объеме исполнены требования исполнительного документа, то данное является основанием для окончания исполнительного производства.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

     Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением должностного лица нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд не находит нарушений прав истца в связи с вынесением постановления от 12.04.2019 об отмене постановления от 15.02.2017.

         Руководствуясь ст.175-180, 226-227, 360 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,    ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░