Решение по делу № 2-3388/2020 от 16.04.2020

№ 2-3388/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                             28 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием истца                                Зверева А. С.,

представителя истца                             Кречетова С. С.,

представителя ответчика                            Бондаря С. В.,    

при секретаре судебного заседания                    Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева ФИО9 к Лучко ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Зверев А. С. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с Лучко Е. В. неосновательное обогащение в размере 96000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2018 г. по 14.04.2020 г. в размере 9987,30 руб., проценты за пользование чужими денежными за период с 15.04.2020 г. по день фактического возврата долга, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 22.10.2018 г. им были перечислены денежные средства в сумме 96000,00 руб. на банковскую карту № 4276844013159561, открытую на имя Лучко Елены Валерьевны. С Лучко Е. В. лично не знаком, денежные средства были перечислены в целях приобретения авиабилетов для перелета к месту отдыха, так как из информации, полученной из средств связи и от супруги Зверевой А. С., стало известно, что Лучко Е. В. имеет возможность приобретения билетов со скидкой по сравнению с ценами, указанными на официальных сайтах авиаперевозчиков. Однако после перечисления денежных средств Лучко Е. В. авиабилеты для истца не приобрела, денежные средства не вернула, пояснив, что у нее возникли какие-то сложности, но денежные средства обязуется вернуть. В настоящее время ответчик на связь не выходит. 07.04.2020 г. в адрес Лучко Е. В. была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Данное требование по настоящий день ответчиком не исполнено.

Истец Зверев А. С., представитель истца Кречетов С. С. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Ответчик Лучко Е. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по извещению за телеграммой не является, ранее представила письменный отзыв, в котором указала, что действительно получила денежные средства от Зверева А. С., которые передала Онищенко М. А. с целью приобретения авиабилетов для ФИО3 Ей известно, что ФИО3 признана потерпевшей по уголовному дел, возбужденному в отношении Онищенко М. А., и ею предъявлен гражданский иск. Онищенко М. А. представила 27.12.2019 г. расписку, в которой указала, что получила от Лучко Е. В. денежные средства на приобретение авиабилетов в отношении физических лиц и обязуется вернуть их, в том числе и ФИО3 в сумме 99000,00 руб.

Представитель ответчика Бондарь С. В. исковые требования не признал. Пояснил, что в настоящем гражданском деле по иску Зверева А. С. и в уголовном деле в отношении Онищенко М. А., где потерпевшей признана супруга истца – ФИО3, речь идет об одной и той же сумме, жена истца вправе потребовать возмещения в рамках уголовного дела, при удовлетворении настоящего иска возникает возможность двойного взыскания.

Третье лицо Онищенко М. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по извещению за телеграммой не является.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Как следует из положений указанной нормы, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение либо сбережение имущества ответчиком без предусмотренных на то законом оснований и приобретение этого имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих требований или возражений.

Из истории операций по дебетовой карте Зверева А. С. следует, что 22.10.2018 г. им был осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет Лучко Е. В. в размере 96000,00 руб., что не оспаривает ответчик.

Претензия, направленная 07.04.2020 г. в адрес Лучко Е. В., содержащая требования о возврате денежных средств и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Лучко Е. В. представлена расписка третьего лица Онищенко М. А. от 27.12.2019 г., в которой Онищенко М. А. подтвердила свое обязательство вернуть полученные ею от Лучко Е. В. денежные средства для приобретения авиабилетов физическим лицам, в числе которых указана Зверева А. С. (99000,00 руб.). Также ответчиком представлено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Онищенко М. А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, в том числе в отношении ФИО3

Решением Сузунского районного суда Новосибирской области от 10.02.2020 г. по гражданскому делу по иску Лучко Е. В. к Онищенко М. А. о взыскании неосновательного обогащения иск удовлетворен, в пользу ФИО2 с ФИО8 взыскано неосновательное обогащение в общей сумме 375000,00 руб., куда входили денежные средства, полученные ФИО2 от ФИО3, из которых Онищенко М. А. ответчик передала 72000,00 руб.В опровержение доводов ответчика истцом представлена история операций по дебетовой карте ФИО3, из которой следует, что помимо средств, перечисленных Зверевым А. С., его супруга ФИО3 также осуществила перевод денежных средств ФИО2 в размере 48000,00 руб.

Из пояснений истца и расписки Онищенко М. А. следует, что ФИО3 были возвращены денежные средства в размере 45000,00 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата Звереву А. С. денежных средств, перечисленных истцом, требование о взыскании с Лучко Е. В. денежных средств в размере 96000,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку основания для сбережения или удержания указанной суммы у Лучко Е. В. отсутствуют.

Возражения ответчика о возможности двойного взыскания одной и той же суммы ввиду того, что ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении Онищенко М. А., суд отклоняет, поскольку в данном случае имело место неосновательное обогащение ответчика в связи с перечислением денежных средств именно Зверевым А. С., кроме того, ответчиком денежные средства, полученные от различных физических лиц, перечислялись Онищенко М. А. не в полном объеме, часть средств Лучко Е. В. оставляла себе, а средства, перечисленные ею Онищенко М. А., заявила к взысканию в свою пользу, предъявив иск о взыскании неосновательного обогащения, который Сузунским районным судом Новосибирской области был удовлетворен.

Учитывая изложенное, несостоятельным суд находит довод представителя ответчика о том, что полученные от Зверева А. С. денежные средства Лучко Е. В. не обращала в свою пользу.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае требование о взыскании процентов соответствует положениям п.2 ст.1107 ГК РФ, согласно которому на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2018 г. по 14.04.2020 г. составляют 9987,30 руб.

Расчет проверен судом, арифметически верен, соответственно, требование Зверева А. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средств в размере 9987,30 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, размер которого по состоянию на 14.04.2020 г. составляет 96000,00 руб., за период с 15.04.2020 г. по день фактического возврата долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3320,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лучко ФИО11 в пользу Зверева ФИО12 неосновательное обогащение в размере 96000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2018 г. по 14.04.2020 г. в размере 9987,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3320,00 руб., всего взыскать 109307,30 руб. (Сто девять тысяч триста семь рублей тридцать копеек).

Взыскать с Лучко ФИО13 в пользу Зверева ФИО14 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, размер которого по состоянию на 14.04.2020 г. составляет 96000,00 руб., за период с 15.04.2020 г. по день фактического возврата долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.10.2020 г.

Судья                 (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3388/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2020-003568-13.