Решение по делу № 2-3647/2018 от 29.03.2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                          22 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Н.М. к ПАО «ВымпелКом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратились в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 2590 рублей, неустойки в размере 11473,70 руб., убытков в размере 1984 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов в размере 3000 рублей, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика телефон <данные изъяты>. Стоимость товара составила 2590 рублей. Во время эксплуатации были обнаружены недостатки товара, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплачены денежных средств. Ответчик признал, что телефон не подлежит ремонту, однако денежные средства до настоящего времени инее вернул. В связи с этим истец просит расторгнуть договор и взыскать указанные неустойки и уплаченные за товар деньги.

Истица Гончарова Н.М. в суде иск поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «ВымпелКом не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения стороны истицы, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, которая полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Н.М. приобрела у ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон <данные изъяты>. Стоимость товара составила 2590 рублей. Истец оплатил товар, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о возвращении уплаченных за товар денежных средств в связи с тем, что в товаре обнаружены недостатки – греется батарея, самопроизвольно выключается и включается.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с повторной претензией с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков в переданном истице товара. В письменных возражениях ответчик не оспаривает указанные выше обстоятельства о наличии существенных недостатков в телефон <данные изъяты>, подтверждается о готовности возвратить уплаченные за товар денежные средства.

При таких обстоятельствах, иск в части расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных за товар денежных средств, а также убытков за проезд и отправке письма в сумме 1984 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя, в частности, о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 данного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 11473,70 руб. (2590*1%*443).

Однако суд считает, что размер неустойки является завышенным, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд определяет уменьшить неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежных средств до 3000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 4786,50 руб.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей за составление искового заявления. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 700 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончаровой Н.М. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Гончаровой Н.М. и ПАО «ВымпелКом».

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Гончаровой Н.М. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 2590 рублей, убытки в размере 1984 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, штраф в размере 4786,50 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2018 г.

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.