Решение по делу № 2-1354/2018 от 14.02.2018

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)                г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Зубаревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васильевой Наталье Михайловне, о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Васильевой Н.М., о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) и Васильевой Н.М. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 287445 рублей под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в размере 9272 рубля 98 копеек в соответствии с графиком внесения платежей.

Одновременно ответчиком Васильевой Н.М. из суммы кредита был уплачен страховой взнос на личное страхование в размере 36445 рублей.

(дата) Банк выдал Заемщику сумму кредита в полном размере. Однако Заемщик свои обязательств по кредитному договору не исполнила, нарушала график погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем по ссудному счету образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 159953 рубля 77 копеек. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Обращаясь с иском в суд Банк просит взыскать с Васильевой Н.М. задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 15953 рубля 77 копеек. Одновременно истец просит взыскать с ответчика госпошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере 4399 рублей 08 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление о получении судебной повестки, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильева Н.М., извещённая в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в суд не явилась. Суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что (дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Васильевой Н.М. был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в размере 287445 рублей под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в размере 9272 рубля 98 копеек.

Одновременно ответчиком Васильевой Н.М. из суммы кредита был уплачен страховой взнос на личное страхование в размере 36445 рублей в соответствии с условиями страхования.

В связи с неисполнением кредитных обязательств, у Васильевой Н.М. перед Банком образовалась задолженность.

Заемщик Васильева Н.М. была ознакомлена и согласилась с Условиями Договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты и Тарифами Банка, а также Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с пунктом 1.2. части 1 Условий договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить на них процентов в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с пунктом 1.5. части 2 Условий, из поступившей на счет суммы произведенного платежа погашаются: в первую очередь – налоговые платежи; во вторую – издержки Банка; в третью – задолженность по уплате ежемесячных платежей, включая проценты по кредиту, часть суммы кредита, комиссии; в четвертую – штрафы; в пятую – убытки; в шестую – пени за просрочку исполнения требования Банка.

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности Васильевой Н.М. по кредитному договору (№) от (дата), согласно которому сумма кредита ответчиком Васильевой Н.М. выплачивалась не своевременно, в связи с чем по ссудному счету образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (дата) составил 159953 рубля 77 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным Банком расчетом задолженности по кредитному договору, заключенному с Васильевой Н.М. Данный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В целях урегулирования возникшего спора, заемщику Банком было направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность заемщиком Васильевой Н.М. не погашена.

Ответчик Васильева Н.М., извещавшаяся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что должником Васильевой Н.М. не исполнены обязательства по погашению долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» к Васильевой Наталье Михайловне, о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Натальи Михайловны в пользу ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в виде основного долга в размере 159953 рубля 77 копеек (Сто пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят три рубля 77 копеек) и государственную пошлину в размере 4399 рублей 08 копеек (Четыре тысячи триста девяноста девять рублей 08 копеек).

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                Матвеева Е.Б.