Решение по делу № 2-199/2024 (2-2030/2023;) от 04.12.2023

копия

№

2-199/2024 (2-2030/2023)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Соль-Илецк 26 января 2024 года

Оренбургская область

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Оплачко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Жумбергенову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к Жумбергенову М.О. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» и Жумбергеновым М.О. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере ФИО8 рублей на срок ФИО9 дней под <данные изъяты>% годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный займ в размере <данные изъяты> рублей путем внесения <данные изъяты> платежей в размерах и в сроки, указанные в договоре займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Просит взыскать с Жумбергенова М.О. в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты> рубль, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Жумбергенов М.О. извещался судом надлежащим образом, однако почтовый конверт возвратился отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь статьей 165.1, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» и Жумберегновым М.О. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком возврата через <данные изъяты> дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения <данные изъяты> платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору, размер платежа составляет: <данные изъяты> рублей, периодичность платежей – каждые <данные изъяты> дней.

При ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства (пункт 12 Индивидуальных условий).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, состоит из основного долга в размере <данные изъяты> рубль, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора цессии № ООО «Деньги Взаймы» уступило в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» все права требования, вытекающие из договора микрозайма №.

Договор цессии не оспорен и является действующим.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности по договору с ответчика.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 214,309 %, при их среднерыночном значении 160,732 %.

Поскольку согласованная сторонами процентная ставка по договору (110 % годовых) на превышает установленное законом ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставленного микрофинансовой организацией ответчику во втором квартале 2017 года, суд находит механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по договору микрозайма, не содержат таких доказательств и материалы дела.

Таким образом, с Жумбергенова М.О. в пользу истца по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из основного долга в размере <данные изъяты> рубль, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Жумбергенову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Жумбергенова Мухтара Оспановича (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» (ИНН 463225560920) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рубль – основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование суммой займа в размере; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.С. Ширяева

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу принято 2 февраля 2024 года.

Судья подпись Н.С. Ширяева