Решение от 02.03.2023 по делу № 11-602/2023 (11-16376/2022;) от 12.12.2022

УИД 74RS0007-01-2021-010636-97

Судья Орехова Т.Ю.

Дело № 2-1321/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-602/2023

02 марта 2023 года                             г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Чертовиковой Н.Я.,

судей             Норик Е.Н., Никитенко Н.В.,

при помощнике судьи             Зотовой И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макота Н. П. на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 11 мая 2022 года, принятое по иску Бобиной И. С. к Макота Н. П. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобина И.С. обратилась в суд с иском к Макота Н.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 63 657,93 руб. (т.1 л.д.4-5, 89, 111).

В обоснование заявленных требований указала, что стороны являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. За период с 01 декабря 2018 года по 31 января 2022 года она оплатила жилищно-коммунальные услуги за данную квартиру в общей сумме 134 049,12 руб. (расходы по содержанию общего имущества - 79 202,04 руб., вывоз ТБО - 11 257,64 руб., отопление - 43 589,44 руб.). Полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса, соразмерно его доли в праве собственности на квартиру в размере 62 804,27 руб. (расходы по содержанию и обслуживанию жилого помещения - 39 601,02 руб., отопление - 21 796,65 руб., вывоз ТБО - 1 407,20 руб., а также половина от суммы оплаченного ею налога за указанный объект недвижимости в размере 855 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Бобина И.С. и ее представитель Рунина С.Ю., действующая на основании доверенности от 13 декабря 2021 года, в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик Макота Н.П. и его представитель Замша Г.А., действующая на основании доверенности от 18 февраля 2022 года, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования Бобиной И.С. удовлетворил частично, взыскал с Макота Н.П. в пользу Бобиной И.С. денежные средства в размере 54 384,54 руб. в счет возмещения уплаченных платежей по жилищно-коммунальным услугам в порядке регресса, денежные средства в размере 855 руб. в счет возмещения уплаченных налогов на имущество за 2018-2020 годы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 747,73 руб. (т.1 л.д.138-140).

В апелляционной жалобе Макота Н.П. просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование требований жалобы указал, что по договоренности между сторонами он оплачивал платежи по кредитному договору, а Бобина И.С. оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру. После расторжения брака до настоящего времени Бобина И.С. оплачивала коммунальные платежи в полном объеме, никаких мер к возврату денежных средств не предпринимала, поскольку знала о том, что ответчик вносит за нее платежи по кредитному договору, по которому она является созаемщиком. После расторжения брака он из личных денежных средств оплатил по кредитному договору 620 220,50 руб. Также указал, что истцом не представлены квитанции или иные документы в подтверждение оплаты коммунальных платежей. Считает, что должен быть произведен перерасчет платы за коммунальные услуги, квартира оборудована индивидуальными приборами учета, он в квартире не проживал, коммунальными услугами не пользовался. Указывает, что расчет за услугу по обращению с ТКО должен производиться исходя из количества зарегистрированных и проживающих в квартире лиц. Он в квартире не зарегистрирован и не проживает, услугами по обращению с ТКО не пользуется, в связи с чем не обязан нести расходы по их оплате. Считает требования Бобиной И.С. о взыскании с него налога на имущество необоснованными, поскольку каждый из собственников получает уведомление ИФНС об уплате налога, который рассчитан пропорционально его доле в праве собственности. Таким образом, Бобина И.С. оплачивала налог только за свою долю в праве собственности на квартиру и не могла оплачивать его за долю ответчика. Считает, что истец, имея неисполненные обязательства по кредитному договору, оплатой коммунальных услуг фактически осуществляла возмещение долга перед ответчиком. Требования истца основаны на факте оплаты коммунальных услуг, потребителями которых является она и члены ее семьи, что свидетельствует об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения (т.1 л.д.177-180).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика – Замша Г.А., действующая на основании доверенности от 18 февраля 2022 года, в судебном заседании поддержала требования апелляционной жалобы по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца – Рунина С.Ю., действующая на основании доверенности от 04 апреля 2022 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Также указала на согласие с доводами жалобы о необоснованности предъявления исковых требований о взыскании налога за принадлежащий сторонам объект недвижимости, начисляемый и оплачиваемый каждым из собственников.

Истец Бобина И.С., ответчик Макота Н.П., представитель третьего лица ООО УК «Микрорайон Радужный», третье лицо Савчук А.А., действующая за себя и несовершеннолетнего Серебрянникова А.В., при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.30, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставляемым счетам-квитанциям.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями ст.ст.39, 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.п.2-4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.2 ст.352 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Макота Н.П. и Бобина И.С. состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними были фактически прекращены, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №10 Курчатовского района г. Челябинска (т.1 л.д.13).

В период брака у истца и ответчика родился сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д.12).

На основании договора купли-продажи от 12 августа 2011 года Макота Н.П. и Бобина И.С. приобрели в общую совместную собственность жилое помещение по адресу: <адрес> (т.1 л.д.11, 21-22).

Согласно справке ООО Управляющая компания «Микрорайон Радужный» от 23 марта 2022 года, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Бобина И.С. с 30 августа 2011 года, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 30 августа 2011 года, Савчук А.А. (дочь истца) с 30 августа 2011 года, ФИО7 (внук истца), ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 30 апреля 2015 года (т.1 л.д. 81, 101-103, 112-114).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что фактически в квартире по адресу: <адрес> проживают Бобина И.С. с сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и с супругом ФИО8

Как следует из материалов дела, за период с 01 декабря 2018 года по 31 января 2021 года истцом Бобиной И.С. оплачены услуги по содержанию жилья, отоплению, вывозу ТКО (т.1 л.д.24-46, 84-88).

Кроме того, Бобиной И.С. оплачен налог на имущество в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> за 2018 год в размере 517 руб., за 2019 год в размере 568 руб., за 2020 год в размере 625 руб. (т.1 л.д.115).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя иск Бобиной И.С., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил суду доказательства несения расходов по содержанию принадлежащего ему на праве общей совместной собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, в частности, оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, отопления, по вывозу ТБО, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде половины соответствующих расходов, а за вывоз ТБО в размере 1/8 доли, как законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО6, от общего размера внесенных платежей.

Соглашаясь с выводом суда о необходимости взыскания с ответчика данных расходов, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом.

При этом, судебная коллегия соглашается с расчетом ответчика, произведенным с учетом выписки ПАО «Челябинвестбанк», содержащей сведения о поступлении от сторон оплат в счет жилищно-коммунальных услуг за спорный объект недвижимости.

Согласно выписки ПАО «Челябинвестбанк» за спорный период за заявленные истцом услуги - содержание и ремонт, ТКО, ВО общ.им., ХВС общ.им., эл.энергия общ.им., отопление поступили денежные средства в общей сумме 98 282,16 руб.

При этом, денежные средства в размере 2 444 руб. поступили 05 июля 2021 года от ответчика Макота Н.П. в пользу ЕРЦ «Уралэнергосбыт» (ООО «НКР») (т.2 л.д.53-56).

Иных денежных средств в счет оплаты заявленных истцом услуг от Макота Н.П. в спорный период не поступало, что не отрицалось им в ходе судебного заседания в апелляционной инстанции.

Таким образом, размер денежные средства, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Бобиной И.С. в порядке регресса, составляет 46 697,08 руб. (98 282,16 руб. : 2 = 49 141,08 руб. – 2 444 руб. = 46 697,08 руб.).

При этом судебная коллегия не может принять в качестве безусловного и достоверного доказательства представленную истцом сальдовую ведомость, указывающую на иной размер задолженности, поскольку данный документ содержит сведения по оплате иных услуг, незаявленных Бобиной И.С. в иске.

Принимая во внимание, что ответчик, являясь сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>, был обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги, однако оплатил только 2 444 руб., а в остальной части за него данную обязанность исполнила Бобина И.С., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в ее пользу денежных средств в ра░░░░░ 46 697,08 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.45 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 283-░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2009 ░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2017 ░░░░ №03-05-04-01/21781, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.115-116).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 855 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░░.88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 77,2% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (46 697,08 (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ 100% : 60 456,10 ░░░. (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░░░ 1 554,80 ░░░. (2 014 ░░░. ░ 77,2%).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 855 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 697,08 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 554,80 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2023 ░░░░