Решение по делу № 2-6289/2023 от 23.10.2023

К делу № 2-6289/2023

УИД № 61RS0022-01-2023-007298-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания     Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Лысогор К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с иском к Лысогор К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что <дата> АКБ Банк Москвы (открытое акционерное общество) и Лысогор К.В. заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 850 000 руб. на срок до <дата> под 17 % годовых. <дата> АКБ Банк Москвы (ОАО) и Лысогор К.В. заключили Дополнительное соглашение № к Кредитному договору №, согласно которому сроки кредитования увеличились на 12 месяцев, до <дата> По информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) (https://www.vtb.ru/o- prisoedinenii-banka-vtb24/) с <дата> прекращена деятельность Банка Москвы (открытое акционерное общество) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (открытое акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер №. АКБ Банк Москвы (открытое акционерное общество) обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № от <дата>, общая сумма задолженности по основному долгу составила 25 441,01 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 717 863,1 руб., общая сумма задолженности по неустойке составила 97 837,22 руб. <дата> Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (ВТБ «ПАО») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Истец указывает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с <дата> по <дата> (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 238 625,22 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: проценты за пользование кредитом, в размере 238 625,22 руб. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и. руководствуясь ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки с 97 837,22 рублей до 30 000,00 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 534 678,89 (Пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь руб. 89 коп.), из которых: 25 441,01 руб. - сумма основного долга, 479 237,88 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 30 000 руб. - сумма неустойки.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Лысогор К.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 534 678,89 руб., из которых:

25 441,01 руб. - сумма основного долга, 479 237,88 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 30 000 руб. - сумма неустойки. Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Лысогор К.В. расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 546,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лысогор К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако вся почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Лысогор К.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Как следует из материалов дела, <дата> АКБ Банк Москвы (открытое акционерное общество) и Лысогор К.В. заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 850 000 руб. на срок до <дата> под 17 % годовых.

<дата> АКБ Банк Москвы (ОАО) и Лысогор К.В. заключили Дополнительное соглашение № к Кредитному договору №, согласно которому сроки кредитования увеличились на 12 месяцев, до <дата> По информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) (https://www.vtb.ru/o- prisoedinenii-banka-vtb24/) с <дата> прекращена деятельность Банка Москвы (открытое акционерное общество) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

     Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (открытое акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер №.

    АКБ Банк Москвы (открытое акционерное общество) обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № от <дата>, общая сумма задолженности по основному долгу составила 25 441,01 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 717 863,1 руб., общая сумма задолженности по неустойке составила 97 837,22 руб.

<дата> Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №. по которому цедент (ВТБ «ПАО») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

    Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

    В период с <дата> по <дата> (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 238 625,22 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: проценты за пользование кредитом, в размере 238 625,22 руб.

    Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и. руководствуясь ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки с 97 837,22 рублей до 30 000,00 рублей.

    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 534 678,89 (Пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь руб. 89 коп.), из которых: 25 441,01 руб. - сумма основного долга, 479 237,88 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 30 000 руб. - сумма неустойки.

Истцом представлен расчет задолженности, который принимается судом. Ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, являются обоснованными.

Так, согласно расчету, задолженность ответчика составляет 534 678,89 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от <дата>, что истцом при подаче иска к Лысогор К.В. была уплачена государственная пошлина в размере 8 546,79 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 546,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Лысогор К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Лысогор К.В. (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 534 678,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 546,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А. Бушуева

Решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2023 г.