Решение по делу № 2-4354/2024 от 09.09.2024

№2-4354/2024

УИД 26RS0002-01-2024-008575-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года                                                               город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сакирко А. В. к Гребенченко Н. П. о признании права собственности на реконструированный жилой дом, возложении обязанности не чинить препятствий по регистрации права собственности и перераспределении долей в общедолевой собственности на недвижимое имущество,

установил:

В производстве Ленинского районного суда г.Ставрополя находится гражданское дело по исковому заявлению Сакирко А. В. к Гребенченко Н. П. о признании права собственности на реконструированный жилой дом, возложении обязанности не чинить препятствий по регистрации права собственности и перераспределении долей в общедолевой собственности на недвижимое имущество.

В судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <дата обезличена>, истец не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представил.

В судебное заседание от <дата обезличена> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. истец, также, не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представил.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Ленинского районного суда города Ставрополя, который является доступным для всех пользователей.

Таким образом, судом установлено, что истец о дате, времени и месте судебных заседаний, проводимых <дата обезличена> и <дата обезличена>, надлежащим образом извещен и обязан был явиться лично, либо представить заявление в порядке ст.167 ГПК РФ.

Однако, истец на указанные судебные заседания не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не поступало.

В то же время, суд считает, что истец достоверно и точно извещен о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнесся к поданному заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания.

В этой связи, суд полагает, что интерес истца к исковому заявлению утрачен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

            На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Сакирко А. В. к Гребенченко Н. П. о признании права собственности на реконструированный жилой дом, возложении обязанности не чинить препятствий по регистрации права собственности и перераспределении долей в общедолевой собственности на недвижимое имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                     Е.А.Невечеря