Решение по делу № 33-4314/2021 от 09.09.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года по делу № 33-4314/2021

Судья Елькина Е.А. № 2-479/2021

Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Гаркушенко И.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 5 октября 2021 года дело по частной жалобе Степанова А.С. на определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 4 августа 2021 года, которым апелляционная жалоба Степанова А.С. оставлена без движения, предоставлен срок до 25.08.2021 для устранения недостатков.

Разъяснено, что в случае выполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

УСТАНОВИЛ:

решением Нововятского районного суда г.Кирова от 08.07.2021 удовлетворены исковые требования Бушковой А.П., прекращено право Степанова А.С. пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Указано, что решение является основанием для снятия Степанова А.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

02.08.2021 на указанное решение поступила апелляционная жалоба Степанова А.С., которая определением судьи от 04.08.2021 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 25.08.2021 представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

С определением не согласился Степанов А.С., в частной жалобе указал, что госпошлину заплатить не имеет возможности, поскольку находится в местах лишения свободы, на его лицевом счете отсутствуют денежные средства. В подтверждение доводов приложил справку ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области от 11.08.2021.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из материалов дела, к поданной апелляционной жалобе Степановым А.С. не приложены документы об уплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При этом ходатайства об отсрочке либо освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы заявителем не подавалось.

Поскольку к апелляционной жалобе ответчик не приложил платежный документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины, не представил доказательства, подтверждающие направление копии жалобы истцу, суд обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы Степанову А.С. необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 150 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 года N 272-О, суды общей юрисдикции или мировые судьи вправе полностью освободить физическое лицо, находящееся в крайне тяжелом имущественном положении, от уплаты госпошлины, если иное уменьшение размера госпошлины или предоставление рассрочки (отсрочки) по ее уплате не обеспечивает право указанного лица на судебную защиту.

Заявитель в частной жалобе указывает на затруднительное материальное положение, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, на его лицевом счете отсутствуют денежные средства. Вместе с тем ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы Степановым А.С. заявлено не было, к апелляционной жалобе не были приложены доказательства невозможности уплаты государственной пошлины - справка об отсутствии денежных средств на его лицевом счету.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Степанова А.С. правомерно оставлена без движения, что не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 274-О от 13.06.2006 о недопустимости воспрепятствования осуществлению осужденными права на защиту при отсутствии на их лицевых счетах денежных средств.

Определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 4 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Мамаева