Решение по делу № 2-818/2023 (2-6577/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-818/2023

(УИД 27RS0001-01-2022-007318-17)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года                     г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Николаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варнавского Семена Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда причиненного уголовным преследованием,

установил:

Варнавский С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда причиненного уголовным преследованием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ в отношении Варнавского С.В., ФИО3, ФИО4 и неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Таким образом, истец незаконно был ограничен в правах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 237 дней, пребывая в статусе подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ. Основанием возмещения вреда, вызванного незаконным уголовным преследованием, является реабилитация, объявляемая соответствующим итоговым решением по уголовному делу, такое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В течении 237 дней истец испытывал нравственные страдания, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умоляло его честь, достоинство, доброе имя. В связи с привлечением к уголовной ответственности истец перенес сильнейший психологический стресс, в котором находился в течении всего времени с момента возбуждения уголовного дела до момента его прекращения. Привлечение к уголовной ответственности не дало возможности истцу вести привычный, нормальный образ жизни, в также нарушало его право на честь и доброе имя. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье истца, а воспоминания о допросах, очных ставках и иных следственных действиях периодически служат причиной бессонницы и депрессии.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства России по <адрес> компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в пользу Варнавского С.М. в размере 800 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено СУ СК РФ по <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленных возражений просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по изложенным основаниям указанным в возражениях на иск.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленных возражений, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенных в письменных возражениях на иск.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ возбуждено уголовное дело , в том числе в отношении ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ Варнавский С.В. был допрошен в качестве подозреваемого по обстоятельствам уголовного дела с участием защитника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по <адрес> и <адрес> капитана юстиции ФИО8 прекращено уголовное преследование по уголовному делу в отношении Варнавского С.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК РФ.

За Варнавским С.В. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Из п. 34 ст. 5 УПК РФ следует, что реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч. 1 и п. 3 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме в независимости от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вынесение постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Варнавского С.В. в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, п. 1 ст. 1070 ГК РФ является правовым основанием для компенсации морального вреда.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17).

Согласно положениям ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Степень претерпевания истцом морального вреда в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу предъявленного обвинения, свидетельствует об обоснованности заявленного им требования о компенсации морального вреда.

В данном случае судом принимается во внимание процессуальный статус Варнавского С.В. в ходе расследования уголовного дела, количество и характер процессуальных действий, произведенных с его участием, длительность периода уголовного преследования истца (менее одного года), основания прекращения уголовного преследования, а также глубину и степень нравственных страданий истца.

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, понесенных истцом в связи с привлечением к уголовной ответственности, требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Указанную истцом сумму суд считает необоснованно завышенной.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что на оплату юридической помощи истцом было затрачено 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на представителя, руководствуясь ч.1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем работы, категории и сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 руб., данная сумма, по мнению суда, не является чрезмерно завышенной, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Варнавского Семена Владимировича - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Варнавского Семена Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 10.03.2023.

Судья                                         А.В. Голикова

2-818/2023 (2-6577/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Варнавский Семен Владимирович
Ответчики
Министерство финансов РФ в лице Управления ФК по Хабаровскому краю
Другие
Следственный комитет РФ по Хабаровскому краю и ЕАО
Адвокат НОКА Гамалей Артем Александрович
Суд
Центральный районный суд г. Хабаровск
Судья
Голикова Анна Викторовна
Дело на сайте суда
centralnyr.hbr.sudrf.ru
12.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.12.2022Передача материалов судье
14.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.01.2023Подготовка дела (собеседование)
18.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.02.2023Судебное заседание
22.02.2023Судебное заседание
22.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее