Решение по делу № 2-1558/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-1558/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года      г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Головановой И.Е.,

с участием:

представителя истца Дьячкова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каверзиной Ларисы Николаевны к Солнцеву Сергею Александровичу о денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Каверзина Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 31 марта 2019 года с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут Солнцев на участке 4 км + 200 метров автомобильной дороги «23 км «Морпорт-Аэропорт» - п. Нагорный – п. Вулканный» Елизовского района управлял автомобилем «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № по вине ответчика Солнцева С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной возникновения которого явилось нарушение водителем Солнцевым С.А. требований пунктов 1.3, 1.5, 1.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак В 288 ВТ41RUS - Каверзиной Л.Н. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы органов грудной клетки; закрытой травмы живота (множественных разрывов селезенки, разрыва хвоста поджелудочной железы, гематомы забрюшинного пространства и брыжейки нисходящей ободочной кишки, гемоперитонеум – 300 мл); закрытой травмы позвоночника (перелома тела двенадцатого грудного позвонка, переломы поперечных отростков 1-3 поясничных позвонков); рвано-ушибленной раны лобно-теменной области слева; множественных ссадин лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В связи с полученными травмами истцу были проведены следующие полостные операции: спленэктомия (операция по удалению селезенки), верхне-серединная лапоротомия.

По данному факту вступившим в законную силу приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 19 февраля 2020 года Солнцев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Причиненный истцу моральный вред она оценивает в размере 5 000 000 рублей и просит взыскать указанную денежную сумму с ответчика как с лица, виновного в причинении ей физических и нравственных страданий.

В судебном заседании истец Каверзина Л.Н. не участвовала, извещена надлежащим образом.

Ответчик Солнцев С.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по существу предъявленного к нему иска не представил.

Елизовский городской прокурор, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Дьячков В.В. в судебном заседании иск Каверзиной Л.Н. поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что в момент ДТП истец находилась в автомобиле ответчика на пассажирском сиденье, удар пришелся на ее сторону. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, она перенесла две полостные операции. Последствия от ДТП сказываются и в настоящее время, истец продолжает лечение, по сегодняшний день плохо передвигается.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1101 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 31 марта 2019 года с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут Солнцев С.А. на участке 4 км + 200 метров автомобильной дороги «23 км «Морпорт-Аэропорт» - п. Нагорный – п. Вулканный» Елизовского района управлял автомобилем «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №. В светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, двигаясь в направлении п. Вулканный, Солнцев С.А. остановился на обочине дороги и, проявил преступную небрежность, не убедившись в безопасности выполняемого манёвра, при развороте вне перекрёстка, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право на движение в направлении п. Вулканный. Не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, Солнцев С.А. выехал с правой обочины на полосу движения в п. Вулканный, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Круизер 200» государственный регистрационный знак Е 360 МТ 125 RUS, под управлением Ефимцева.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Солнцевым С.А. следующих требований Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090:

- п. 1.3 с учётом дорожной разметки 1.1, которую запрещается пересекать согласно приложению 2 к правилам дорожного движения в связи с тем, что указанная горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах;

- п. 1.5 предписывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 1.8 предусматривающего, что при выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вина ответчика в совершенном ДТП установлена вступившим в законную силу приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 19 февраля 2020 года, которым Солнцев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год (л.д.32-39 гражданского дела, л.д.34-41, т.2 уголовного дела).

В силу ч.ч. 2 и 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Заключением эксперта № 288 от 19 июня 2019 года по результатам проведённой судебной медицинской экспертизы установлено, что у Каверзиной Л.Н. после совершенного ДТП выявлены множественные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, которая представлена: закрытой травмы органов грудной клетки (закрытый перелом левой ключицы, закрытый перелом тела грудины, закрытые переломы 2,3,4,5,7 ребер слева, 2,3,4,6,7,12 ребер справа, двухсторонний пневмо-гемоторакс (300 мл слева, 350 мл справа); закрытой травмы живота (множественные разрывы селезенки, разрыв хвоста поджелудочной железы, гематома забрюшинного пространства и брыжейки нисходящей ободочной кишки, гемоперитонеум - 300 мл); закрытой травмой позвоночника (перелом тела двенадцатого грудного позвонка, переломы поперечных отростков 1-3 поясничных позвонков); рвано-ушибленной раны лобно-теменной области слева, множественных ссадин лица, туловища, верхних и нижних конечностей, - которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из медицинской карты Каверзиной Л.Н. видно, что в связи с полученными травмами в результате совершенного ответчиком ДТП истец с 31 марта 2019 года по 21 мая 2019 года находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского». С 03 июня 2019 года по 14 июня 2019 года истец была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», где 03 июня 2019 года ей была выполнена операция – холецистэктомия, после чего находилась на амбулаторном лечении у врача-хирурга.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик Солнцев С.А. как владелец источника повышенной опасности и лицо, виновное в причинении вреда здоровью истца, обязан выплатить истцу денежную компенсацию морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу, как пассажиру автомобиля, которым управлял ответчик, были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Вследствие полученных травм Каверзина Л.Н. переносила значительные физические и нравственные страдания, т.к. длительное время находилась на стационарном и на амбулаторном лечении, испытывала физическую боль, связанную с причиненным ей повреждением здоровья, не могла продолжать привычный для себя образ жизни, свободно передвигаться.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, и полагает необходимым взыскать с ответчика Солнцева С.А. в пользу истца Каверзиной Л.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ учет имущественного положения лица, причинившего вред, является правом, а не обязанностью суда и, кроме того, указанные доводы ответчика должны быть подкреплены соответствующими доказательствами.

Между тем, материалы настоящего гражданского дела не содержат объективных доказательств тяжелого материального положения Солнцева С.А.: отсутствия у него работы, невозможности трудоустройства по независящим от него обстоятельствам, отсутствия в собственности ликвидного имущества либо достаточных источников доходов, которые могут свидетельствовать о тяжелом материальном положении и быть основанием для частичного освобождения от ответственности перед Каверзиной Л.Н. за причиненный ей моральный вред.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд находит заявленные исковые требования о денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу повреждением здоровья в результате ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку при принятии судом искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Каверзиной Ларисы Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Солнцева Сергея Александровича в пользу Каверзиной Ларисы Николаевны денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Солнцева Сергея Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 01 декабря 2020 года.

Судья      Н.В. Цитович