Решение по делу № 2а-1178/2018 от 11.12.2018

                             Дело № 2а-1178/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 25 декабря 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми к Данильчуку ДВ о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к Данильчуку Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4550 руб., пени в размере 662,74 руб., а также пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,13 руб., пени по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,04 руб., всего на общую сумму 5212,91 руб., мотивируя тем, что согласно данным регистрационного учета административный ответчик является владельцем транспортных средств: ВАЗ 21063, № ГАЗ 3110, № CHEVROLET LACETTI, № собственником недвижимого имущества - индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, однако свою обязанность по оплате налогов в полном объеме и в установленный срок не исполнил. До настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Данильчук Д.В., надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных документов по адресу регистрации, в том числе установленному из адресной справки УВМ ОМВД России по г.Сосногорску, от получения почтовой корреспонденции и явки в суд уклонился. Согласно положениям ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) отказ адресата от получения судебного извещения признается надлежащим извещением стороны о времени и месте судебного разбирательства. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 №20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст.57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.362 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 02.12.2013 №26-П, Определение от 14.12.2004 №451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подп.1 п.1 ст.359 и ст.361 Налогового кодекса РФ). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Судом установлено, что Данильчук Д.В. является собственником транспортных средств: ВАЗ 21063, № с мощностью двигателя 65 л.с. (48 кВт); ГАЗ 3110, № с мощностью двигателя 100 л.с. (74 кВт); CHEVROLET LACETTI, № с мощностью двигателя 95 л.с. (70 кВт).

По информации ОМВД России по г.Сосногорску сведений о розыске ГИБДД транспортных средств, принадлежащих Данильчуку Д.В., не имеется. Транспортные средства до настоящего времени по данным регистрационного учета принадлежат Данильчуку Д.В., аресту судебными приставами-исполнителями не подвергались и не изымались по имеющимся в Отделе судебных приставов по г.Сосногорску исполнительным производствам в отношении Данильчука Д.В.

Доказательства отсутствия регистрации автотранспортных средств за Данильчуком Д.В. либо передачи их третьим лицам по договору, доверенности, направления соответствующих сведений в ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску в материалы дела не представлены, а судом не добыты.

Оснований для освобождения Данильчука Д.В. от уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Также административному ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждено поступившими из Управлением Росреестра по Республике Коми выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 Кодекса, п.1 которой (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) было закреплено, что объектом налогообложения признается, в том числе, расположенный в пределах муниципального образования жилой дом.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст.85 настоящего Кодекса (п.2 ст.408 Налогового кодекса РФ).

Согласно п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ сведения о недвижимом имуществе (правах и сделках), а также о владельцах недвижимого имущества представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

По смыслу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ и п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п.4 ст.391 Налогового кодекса РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (п.3 ст.396 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.58 Налогового кодекса РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса РФ должен уплатить пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п.4 ст.57 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления, в случае если налог начисляется налоговым органом.

Исходя из п.4 ст.52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п.п. 1, 2, 5, 6 ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

С направлением предусмотренного ст.69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В силу ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абз.2 п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ).

Приказом ФНС России от 27.02.2017 №ММВ-7-8/200@ утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Датой направления налогоплательщику Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки (п.10 Порядка).

В силу п.2 ст.11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Доступ налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика на момент возникновения спорных правоотношений осуществлялся в соответствии с приказом ФНС России от 30.06.2015 «ММВ-7-17/260@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика», с 11.12.2018 - в соответствии с приказом ФНС России от 22.08.2017 №ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика».

Как следует из материалов дела, Инспекцией сформирован размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru в разделе «Электронные услуги» личный кабинет налогоплательщика Данильчука Д.В.

Согласно налоговым уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ № Данильчуку Д.В. предложено уплатить транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные уведомления направлены административным истцом в адрес личного кабинета Данильчука Д.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес личного кабинета налогоплательщика направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по налогу за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также пеней, начисленных на сумму налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и на сумму земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес личного кабинета налогоплательщика направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., пени, начисленных на данную сумму задолженности за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Факт направления налогоплательщику налогового уведомления и требований об уплате налогов, пени в электронной форме, подтверждается сведениями из электронного документооборота базы данных АИС административного истца.

Сведений о том, что Данильчук Д.В. обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.

Таким образом, Данильчук Д.В., имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленными в его адрес налоговыми уведомлениями, а также требованиями об уплате налогов и пени.

Кроме того, из материалов дела видно, что отдельные налоговые уведомления и требования самостоятельно направлены налоговым органом в адрес Данильчука Д.В., в том числе, на бумажном носителе, что следует из списков почтовых отправлений с указанием номеров штрихового почтового идентификатора, приложенных к административному исковому заявлению.

Административным ответчиком не представлено возражений относительно произведенных налоговым органом расчетов суммы задолженности и пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу и налогу на имущество.

В связи с неуплатой административным ответчиком задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и образовавшихся пеней налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Данильчука Д.В. задолженности по налоговым платежам.

Мировым судьей Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Данильчука Д.В. задолженности по налоговым платежам на общую сумму <данные изъяты> руб., который в последующем был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего момента задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и начисленные на нее пени, а также пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу Данильчуком Д.В. не оплачены.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Доказательств уплаты задолженности на общую сумму 5212,91 руб. административным ответчиком в нарушение требований ст.62 КАС РФ суду не представлено.

Неисполнение требований об уплате налогов и пени Данильчуком Д.В. послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Срок на обращение в суд с требованиями о взыскании пени налогу на имущество, транспортному и земельному налогу административным истцом не пропущен, поскольку в силу п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ налоговый орган в этот срок вправе подать заявление в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей.

Согласно пп.3 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 тыс. руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исходя из вышеуказанных требований, размер задолженности Данидьчука Д.В. превысил 3000 руб. по состоянию на 01.12.2017.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п.2 ст.6.1 Налогового кодекса РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения за судебной защитой истекал 21.12.2018.

Административное исковое заявление предъявлено в суд 11.12.2018, т.е. в пределах шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требуют положения п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ.

Факты направления налоговых уведомлений и требований в адрес личного кабинета Данильчука Д.В., а также по адресу регистрации налогоплательщика подтверждены материалами дела.

При установленных обстоятельствах процедура принудительного взыскания налога и пени налоговым органом соблюдена.

К административному исковому заявлению приложен документ, подтверждающий полномочие представителя Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми на обращение с административным иском в суд.

Между тем, как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми предъявлены к взысканию с Данильчука Д.В. пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., начисленные на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ пени по налогу на имущество в сумме 0,13 руб., начисленные на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ при этом размер недоимки, на которую произведено начисление пени по земельному налогу и налогу на имущество в материалах дела отсутствует, административным истцом таких сведений не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

С учетом изложенного, ст.75 Налогового кодекса РФ не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от основного.

В силу положений ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №436-ФЗ) безнадежными к взысканию признаются и подлежат списанию недоимка по налогам, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании, признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (ч.1).

Согласно ч.3 приведенной статьи решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Учитывая, что из материалов дела и представленного административным истцом расчета следует, что пени, подлежащие взысканию, начислены на недоимку по налогу на имущество и земельному налогу, возникшую по состоянию на 01.01.2015, суд приходит к выводу, что данные требования административного истца не подлежат удовлетворению на основании ст.12 Закона №436-ФЗ, поскольку признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию налоговым органом.

Административным истцом доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные к взысканию пени начислены на недоимку по налогам, которая возникла после 01.01.2015, не представлено.

Задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени, начисленные на недоимку по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ списанию не подлежат в связи с тем, что срок уплаты по указанным налоговым периодам возник после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому вышеприведенный Федеральный закон к данным налоговым периодам не применим.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения вышеприведенных требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми к Данильчуку Д.В. в части взыскания недоимки и пени по транспортному налогу с физических лиц, обоснованность которых подтверждена материалами дела.

Частью 1 ст.114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

Пропорционально удовлетворенной части заявленных требований (4550 руб. + 662,74 руб.) надлежит взыскать с Данильчука Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. по правилам абз.1 пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми к Данильчуку ДВ о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Данильчука ДВ <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4550 рублей, пени по транспортному налогу в размере 662 рубля 74 копейки.

Взыскать с Данильчука ДВ государственную пошлину в доход федерального бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Копия верна: судья