Решение по делу № 2-1875/2019 от 18.04.2019

Дело №2-1875/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года                         город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре Андреевой О.В., с участием истца Ильиной Н.Л., ее представителя Черновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Натальи Леонидовны к Кузьмину Владимиру Михайловичу о возмещении ущерба, освобождении земельного участка,

установил:

Ильина Н.Л. обратилась в суд с иском к Кузьмину В.М. о возмещении ущерба, освобождении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что она владела каркасно-засыпным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.М. незаконно снес принадлежащий ей жилом дом и огородил земельный участок металлическим забором. Действиями ответчика ей причинен ущерб в размере 330 000 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 330 000 руб., а также обязать осуществить демонтаж ограждения из профнастила по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Ильина Н.Л., ее представитель Чернова Т.И. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иска, вновь привели их суду.

Ответчик Кузьмин В.М., третьи лица Ильина Е.А., Ильин А.В., действующий в своих интересах и интересах Ильиной Е.А., представитель администрация г. Чебоксары, извещены о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Ильина Н.Л. владела самовольно возведенным жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании распоряжения главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана домовая книга на самовольно возведенный дом.

Согласно домовой книги, в указанном доме зарегистрированы истец, ее супруг ФИО8., ФИО9., ФИО10..

Как следует из пояснений истца, в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ответчик самовольно снес принадлежащий ей жилом дом и огородил земельный участок забором из профнастила.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается сторонами.

В соответствии с положениями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгда).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из указанной правовой нормы следует, что основаниями для применения гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба являются наличие противоправных действий причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Следовательно, по делам о возмещении ущерба, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб имуществу, принадлежащему ему (истцу).

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения – ст. 60 ЗК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий истцу дом был снесен ответчиком незаконно, при отсутствии согласия истца.

Из представленного истцом отчета специалиста ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дома составляет 330 000 руб.

Оснований не доверять выводам специалиста не имеется, поскольку его выводы, носят последовательный характер, основаны на материалах дела, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Доказательств иной стоимости дома ответчиком не представлено.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате сноса дома 330 000 рублей, демонтажа ограждения из профнастила по адресу: <адрес>, <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кузьмина Владимира Михайловича в пользу Ильиной Натальи Леонидовны в счет возмещения ущерба 330 000 руб.

Обязать Кузьмина Владимира Михайловича осуществить за свой счет демонтаж ограждения из профнастила по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 г.

Судья: Г.Н. Альгешкина