Решение по делу № 2-4751/2022 от 01.09.2022

Дело №2-4751/2022 г.Дзержинск, ул.Гайдара, 10

УИД 52RS0015-01-2021-012311-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Дмитриенко М.С., с участием ответчика Ульяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Ульяновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Ульяновой Ю.В. о взыскании с нее в пределах наследственного имущества суммы задолженности в размере 137331 руб. 14 коп. в том числе основного долга – 97033 руб. 39 коп., процентов – 40297 руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3946 руб. 62 коп., мотивируя исковые требования тем, что между истцом и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредита в сумме 100000 рублей (с учетом увеличений лимита) под 27,9 % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник полученные денежные средства не вернул. В дальнейшем стало известно, что 14 апреля 2019 г. должник умер. После смерти ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является Ульянова Ю.В. по состоянию на 31 августа 2021 г. задолженность составляет 137331 руб. 14 коп., из которых основной долг – 97033 руб. 39 коп., проценты – 40297 руб. 75 коп. Задолженность образовалась за период с 14 мая 2019 г. по 31 августа 2021 г.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ульянова Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что ей понятны последствия признания иска.

Выслушав Ульянову Ю.В., исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пп.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как предусмотрено ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пп.14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Имущественные обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст.418, ч.2 ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пп.58-61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.810, 819 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29 января 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» заключен договор №, по условиям которого для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 100000 рублей под 27,9 % годовых (полная стоимость кредита 28,897 % годовых).

Пунктом 6 названного договора предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Выпиской по счету, открытому на имя заемщика в рамках названного договора, а также историей операций по договору подтверждается предоставление заемщику кредита в вышеуказанном размере путем зачисления соответствующей денежной суммы на счет, а также распоряжения заемщиком предоставленной суммой кредита посредством совершения расходных операций.

Согласно истории операций по договору и сведениям о движении основного долга и срочных процентов, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Истец направил нотариусу извещение от 4 июня 2019 года №23, которым проинформировал о наличии у наследодателя задолженности и просил учесть задолженность при разделе наследственного имущества. Также 29 июля 2021 года истец направил Ульяновой Ю.В. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, указав, что по состоянию на 27 июля 2021 года задолженность составляет 136224 рублей 34 копеек и состоит из непросроченного основного долга – 37648 рублей 85 копеек, просроченного основного долга – 59384 рублей 54 копеек, процентов за пользование кредитом – 882 рублей 3 копейки, просроченных процентов за пользование кредитом – 38308 рублей 92 копеек.

Доказательств исполнения указанного требования материалы дела не содержат.

В соответствии с расчетом задолженности по договору по состоянию на 31 августа 2021 года задолженность составляет 137 331 рублей 14 копеек, в том числе по основному долгу – 97 033 рублей 39 копеек и по процентам – 40 297 рублей 75 копеек. Представленный истцом расчет не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным.

Материалами дела подтверждено, что к имуществу Кочешковой Е.В. открыто наследственное дело №, из копии которого следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась <данные изъяты> наследодателя Ульянова Ю.В. <данные изъяты> ФИО2 отказался от наследства, подав соответствующее заявление нотариусу. Ульяновой Ю.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества наследодателя: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1304692 рублей 43 копеек, недополученной страховой пенсии по старости в сумме 14349 рублей 12 копеек, ежемесячной денежной выплаты в сумме 3782 рублей 94 копеек, недополученной ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 2151 рублей 84 копеек.

Таким образом, Ульянова Ю.В. в установленные законом порядке и сроки приняла наследство, открывшееся со смертью заемщика ФИО1, то есть в порядке универсального правопреемства заменила ее в правоотношениях с истцом ПАО «Сбербанк», возникших из вышеуказанного договора, в силу чего она является лицом, ответственным за надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Ульянова Ю.В. является надлежащим ответчиком по делу и должна нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 Доказательств наличия оснований для освобождения Ульяновой Ю.В. от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (ст.401 ГК РФ) в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3946 рублей 62 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Сбербанк» к Ульяновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать с Ульяновой Ю.В. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (№) по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 29 января 2019 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, за период с 14 мая 2019 г. по 31 августа 2021 г. задолженность по основному долгу в размере 97033 руб. 39 коп., процентам за пользование кредитом в размере 40297 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3946 руб. 62 коп., всего 141277 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Р.Э. Родина

Копия верна.

Судья Р.Э. Родина