Решение по делу № 7р-131/2023 от 30.06.2023

Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7р-131/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 31 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

рассмотрев жалобу Бобошина Евгения Анатольевича на постановление заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 27 апреля 2023 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобошина Евгения Анатольевича, <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

постановлением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 27 апреля 2023 года <№> Бобошин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Бобошина Е.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Бобошин Е.А. просит вынесенные в отношении акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что составленная сотрудниками схема места административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам, к объезду препятствия он приступил до наличия разметки в виде прерывистой линии, разделяющей одну полосу попутного направления на две. Совершая выезд на полосу встречного движения, он объезжал неподвижную дорожно-разметочную машину, на которой был установлен знак 4.2.2 (объезд препятствия слева), то есть не имел возможности объехать препятствие иным путем. Помех для транспортных средств, движущихся во встречном направлении, он не создавал. Должностным лицом и судьей обстоятельства административного правонарушения в полном объеме не исследованы. Основания для привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ отсутствуют.

В судебное заседание Бобоши Е.В., представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению №2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, <дата> у дома <адрес> Республики Марий Эл водитель транспортного средства марки МА, Бобошин Е.А. в нарушение требований дорожной разметки 1.1, пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществлял движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Бобошина Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе видеозапись административного правонарушения, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, установив, что водитель Бобошин Е.А., управляя транспортным средством марки МА, совершил выезд на полосу встречного движения, выехав за сплошную дорожную разметку, пришел к выводу о правильной квалификации действий Бобошина Е.А. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с указанным выводом судьи городского суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении
от <дата>, схемой места административного правонарушения от <дата>, с которой согласился водитель Бобошин Е.А, его объяснениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, а также видеозаписью административного правонарушения от <дата>.

Доводы жалобы о том, что к объезду препятствия Бобошин Е.А. приступил до наличия разметки, разделяющей одну полосу попутного направления на две, при этом он объезжал неподвижную дорожно-разметочную машину, на которой был установлен дорожный знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева», являются несостоятельными и опровергаются представленной в дело видеозаписью административного правонарушения.

Из видеозаписи следует, что транспортное средство МА, объезжает слева неподвижную дорожно-разметочную машину, на которой установлены дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 4.2.1 «Объезд препятствия справа», с выездом на полосу встречного движения, разделенную сплошной линией дорожной разметки 1.1.

Составленная сотрудниками ГИБДД схема места административного правонарушения соответствует установленным по делу обстоятельствам административного правонарушения.

Доводам Бобошина Е.А. о вынужденном выезде на встречную полосу движения в связи с объездом препятствия судьей городского суда дана надлежащая оценка с указанием на то, что Бобошин Е.А. имел возможность объехать транспортное средство, производящее ремонтные работы, перестроившись на правую полосу движения, что предписывает дорожный знак 4.2.1, с которой разрешен поворот, в том числе налево, и, следовательно, оснований для переквалификации действий Бобошина Е.А. на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей по делу обстоятельств.

Действия Бобошина Е.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Бобошину Е.А. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Бобошина Е.А. постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 27 апреля 2023 года <№> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобошина Евгения Анатольевича оставить без изменения, жалобу Бобошина Е.А. – без удовлетворения.

Судья С.Г. Орлова