Решение по делу № 22-3188/2018 от 14.05.2018

Судья Берац К.А. Дело №22-3188/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 05 июня 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бариновой Е.И.,

при секретаре Костыревой Ю.В.,

с участием прокурора Арчубасовой М.О., осужденного Корженкова О.В., адвоката Шарскова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хохловой О.А. на приговор Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Корженков О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 05.07.2012 года Красноглинским районным судом г. Самары по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 30.10.2012 года Красноглинским районным судом г. Самары по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору от 05.07.2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 01.04.2016 года по отбытию срока наказания, решением Красноглинского районного суда г. Самары от 14.04.2017 года установлен административный надзор на период с 16.05.2017 года по 16.05.2018 года,

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 09.04.2018 года. Мера пресечения Корженкову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, Корженков О.В. взят под стражу в зале суда.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств, а также отказано в удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ООО «Межрегионторг» ФИО1,

выслушав Корженкова О.В. и адвоката Шарскова К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Арчубасову М.О., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Корженков О.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Корженков О.В., находясь в состоянии опьянения в <адрес>, увидел ноутбук “<данные изъяты>”, стоимостью 11 000 рублей с подключенной к нему компьютерной мышью, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО2, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Корженков О.В., воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул и за его действиями никто не наблюдает, забрал ноутбук с подключенной к нему компьютерной мышью и скрылся с места совершения преступления. Своими действия Корженков О.В. причинил ФИО2 имущественный вред на общую сумму 11 200 рублей.

Также Корженков О.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, забрал со стеллажа алкогольной продукции бутылку джина «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью 393 рубля, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» и направился к выходу из магазина. Однако его действия заметила продавец – кассир ФИО3, которая пытаясь их предотвратить, потребовала у Корженкова О.В. остановиться. В это время у Корженкова О.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, Корженков О.В., осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на законные требования ФИО3, попытался скрыться с похищенным с места преступления, но не смог довести преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «<данные изъяты>

Также Корженков О.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, забрал со стеллажа алкогольной продукции бутылку рома Гавана Клуб «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 643 рубля 09 копеек, без учета НДС, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» и направился к выходу из магазина. Однако его действия заметила старший продавец ФИО4 в это время у Корженкова О.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, Корженков О.В., осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на законные требования ФИО4, выбежал с похищенным из магазина «<данные изъяты>» на улицу и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Корженкова О.В. ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный вред на сумму 643 рубля 09 копеек.

В апелляционной жалобе адвокат Хохлова О.А. просит учесть, что Корженков О.В. вину в совершении преступлений признал, явился с повинной, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, <данные изъяты>, наличие которых не позволяет ему отбывать наказание в местах лишения свободы. Корженков О.В. имеет устойчивые социальные связи, <данные изъяты>. Просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Вина Корженкова О.В. в инкриминируемых ему преступлениях установлена судом и никем не оспаривается. Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым согласился Корженков О.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Доводы осужденного и защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными. Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности Корженкова О.В., который <данные изъяты>.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Корженковым О.В. вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний, а также в соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, по каждому преступлению, а также добровольное возмещение ущерба по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО2 и ООО «<данные изъяты>».

Судом правильно установлено наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств и тяжести содеянного, материалов, характеризующих Корженкова О.В., суд обоснованно принял решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых Корженкову О.В. не может быть назначено иное наказание. Наличия оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 68 ч.3, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции правильно не установлено по мотивам, изложенным в приговоре. Убедительных данных о том, что по состоянию здоровья Корженков О.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Требования ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 (по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>»), ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены, окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Корженкову О.В. наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

По делу не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 09 апреля 2018 года в отношении Корженкова О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хохловой О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в соответствии с гл.47-1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Е.И. Баринова

Копия верна Судья: