Решение по делу № 2-1107/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-1107/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 23 июля 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая организация «Апрель» к Пилипец Т.А., Пилипец В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

Установил:

ООО Микрофинансовая организация «Апрель» обратилось в суд с иском к Пилипец Т.А., Пилипец В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Апрель» (истец) и Пилипец Т.А. (ответчик) был заключен договор займа №.

В соответствии с п.п. 1.1 договора займа истец, выступающий по договору в качестве заимодавца, передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчику Пилипец Т.А., выступающему по договору заемщиком.

Сумма займа была получена Пилипец Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по РКО № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.п. 1.2. и 6.6. заемщик обязался осуществить возврат займа до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1.1. заемщик уплачивает заимодавцу за пользование займом процент из расчета 5% в месяц (60% годовых). За базу расчетов принимается число календарных дней в текущем году. При нарушении графика оплаты процентов и срока возвращения суммы займа, на основании п. 4.1 договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.2.4. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался выплачивать погашение займа и процентов по графику, указанному в приложении №1.

На день составления искового заявление ответчиком погашена общая сумма <данные изъяты> руб.

Таким образом, у ответчиков образовалась задолженность по возврату займа и задолженность по уплате процентов по договору займа.

Общая сумма задолженности по данному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из которых:

Сумма долга по выплате займа – <данные изъяты>.;

Сумма долга по выплате процентов – <данные изъяты>.;

Сумма неустойки по п.4.1 договора по сумме основного займа – <данные изъяты> руб.;

Сумма неустойки по п.4.1 договора по сумме процентов – <данные изъяты> руб.;

Сумма неустойки за нарушение срока уплаты займа – <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств в полном объеме ответчика Пилипец Т.А. обеспечивается поручительством Пилипец В.Н.. Согласно условий договора он несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно с Пилипец Т.А., Пилипец В.Н. в пользу ООО МФО «Апрель»:

непогашенную сумму займа в размере <данные изъяты> руб.;

проценты за пользование займом <данные изъяты>.;

неустойку по сумме основного займа согласно п.4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб.;

неустойку по сумме процентов согласно п.4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб.;

неустойку за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>.;

проценты за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки 5% в месяц от суммы остатка займа.

Взыскать с Пилипец Т.А., Пилипец В.Н. пользу ООО МФО «Апрель» расходы по оплате услуг представителя, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

Взыскать с Пилипец Т.А., Пилипец В.Н. в пользу ООО МФО «Апрель» расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Представитель истца ООО МФО «Апрель» - Романова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить.

Ответчик Пилипец Т.А. с иском согласилась.

Ответчица Пилипец В.Н. на рассмотрение дела не явился, извещалась надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По смыслуч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

          В силу требований ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Апрель» (заимодавец) и ответчики Пилипец Т.А. совместно с поручителем Пилипец В.Н. заключили договор займа, по которому заимодавец передает заемщику займ в сумме <данные изъяты> руб. Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма займа, а <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами (из расчета 5% в месяц) в порядке и сроки, обусловленные настоящим договором.

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3 договора) в обеспечение обязательства Пилипец Т.А. по договору займа установлено поручительство Пилипец В.Н. Пунктом 3.2. данного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно.

Согласно п.1.2 договора сумма займа, оговоренная в п.1.1 настоящего договора предоставляется Заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пилипец Т.А. обязалась выплачивать сумму займа и процентов по графику указанному в приложении №1.

          Таким образом, судом установлено, что между ООО МФО «Апрель» и Пилипец Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору займа истец принял на себя обязанности предоставить ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> на указанных выше условиях, а ответчик – обязался возвратить указанную денежную сумму, проценты за пользование займом.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Пилипец Т.А. получила от ООО МФО «Апрель» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Материалами дела подтверждено погашение ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следующих сумм:

- возврат суммы займа: <данные изъяты> рублей (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГг.), <данные изъяты> рублей (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГг.), <данные изъяты>. (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГг.), <данные изъяты>. (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГг.), <данные изъяты> руб. (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГг.), <данные изъяты>. (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГг.), <данные изъяты>. (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГг.), всего <данные изъяты>.

- уплата процентов по займу: <данные изъяты> рублей (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГг.), <данные изъяты> руб.(ПКО № от ДД.ММ.ГГГГг.), <данные изъяты>.(ПКО № от ДД.ММ.ГГГГг.), <данные изъяты> руб. (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГг.), <данные изъяты> руб. (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГг.), <данные изъяты>. (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГг.)., <данные изъяты> (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГг.), <данные изъяты>. (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГг.), всего <данные изъяты> руб.

Ответчики не оспаривали наличие задолженности и указанных платежей, своих расчетов суду не предоставил.

Таким образом, судом установлено, что Пилипец Т.А. свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в полном объеме не исполнила. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Общая сумма задолженности по данному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из которых: сумма долга по выплате займа – <данные изъяты>.; сумма долга по выплате процентов – <данные изъяты>.; сумма неустойки по п.4.1 договора по сумме основного займа – <данные изъяты>.; сумма неустойки по п.4.1 договора по сумме процентов – <данные изъяты>.; сумма неустойки за нарушение срока уплаты займа – <данные изъяты>.

Расчет ООО МФО «Апрель» судом проверен, подтвержден материалами дела, сомнений не вызывает и принимается во внимание.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено материалами дела в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве поручителем является Пилипец В.Н.

Согласно пунктов 3.1. договора, поручительство Пилипец В.Н. обеспечивает исполнение следующих обязательств по договору микрозайма: возврата уплаченной суммы, процентов в соответствии с договором, оплаты неустойки, возмещение судебных издержек и убытков. Договоры подписаны лично поручителем, являются действительными, соответствующими действующему законодательству.

В части требований истца о взыскании процентов 5% на сумму основного долга по день погашения займа, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГг. установлена процентная ставка за пользование денежными средствами из расчета 5% в месяц (п.1.1.Договора).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование займами с ДД.ММ.ГГГГг. (так как сумма задолженности рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.) по день погашения займа по ставке 5% на сумму остатков основного долга на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом ООО МФО «Апрель» понесены издержки, связанные с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, а именно расходы на оплату услуг представителя Романовой Н.В. в сумме 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что с ответчиков в равных долях в пользу ООО МФО «Апрель» подлежит взысканию сумма 5000 руб. по 2500руб. с каждого в качестве расходов на услуги представителя, поскольку указанная сумма, является реальной, соответствует категории и сложности дела, количеству судебных заседаний, находится в разумных пределах, соответствует объему защищаемого права.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска ООО МФО «Апрель» оплатило заявленные исковые требования государственной пошлиной в сумме 2184,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением судом исковых требований в полном объеме с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине также в равных долях по 1092,31руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Апрель» к Пилипец Т.А., Пилипец В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пилипец Т.А., Пилипец В.Н. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Апрель» сумму займа – <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>., неустойку по сумме основного займа - <данные изъяты>., неустойку по сумме процентов – <данные изъяты>., неустойку за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Пилипец Т.А., Пилипец В.Н. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Апрель» проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки 5% в месяц от суммы остатка займа (на день вынесения решения <данные изъяты>.).

Взыскать с Пилипец Т.А. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Апрель» расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Пилипец В.Н. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Апрель» расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд.

Судья Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение вынесено 27 июля 2015 года.