Решение по делу № 12-62/2021 от 15.10.2021

УИД 02RS0009-01-2021-001126-57                     Дело № 12-62/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 декабря 2021 года                                 с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Иваныш И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Чемальского РОСП УФССП по РА Сатлаева А.С. № 32204003210000125013 от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Чемальского РОСП УФССП по РА Сатлаева А.С. № 32204003210000125013 от 27 сентября 2021 года юридическое лицо Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель общества Лехман Т.М., действующая на основании доверенности № 00/186-04/3 от 12.03.2021 года в интересах ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» обратилась с жалобой в Чемальский районный суд Республики Алтай в порядке, предусмотренным главой 30 КоАП РФ.

В своей жалобе представитель общества Лехман Т.М. указывает, что вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку реальной возможности исполнить требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе судебного пристава-исполнителя, общество не имеет в виду отсутствия необходимого финансирования, при этом общество не уклоняется от исполнения своих обязательств. Несмотря на отсутствие финансовой возможности осуществить мероприятия по заключенному с Швыдкой С.П. договору, ПАО «Россети Сибирь» принимались достаточные и исчерпывающие меры, направленные на их выполнение. Согласно разъяснениям ФАС России в случае неисполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок, при оценке наличия вины сетевой организации надлежит установить достаточность принятых ею мер, а также добросовестность исполнения обязательств, установленных законом, обеими сторонами договора, а также оценивать наличие объективных препятствий к реализации указанных мероприятий. Для осуществления тех.присоединения объекта заявителя Швыдкой С.П. требуется 8953230,50 рубля. Кроме того указывает, что Швыдкая С.П. является потерпевшей по делу, при составлении протокола Швыдкая С.П. потерпевшей по делу не признана, о составлении протокола и вынесения постановления не уведомлена, права и обязанности ей не разъяснены, копии протокола и постановления не направлены.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» Лехман Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало.

Начальник отделения – старший судебный пристав Чемальского РОСП УФССП по РА Сатлаев А.С. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым полагает, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, установлена и доказана, с учетом обязательности исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, а также с учетом того, что исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта ПАО «Россети Сибирь», не установлено, Швыдкая С.П. о месте и времени составления протокола, а также о рассмотрении административного дела была извещена, полагал доводы жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.

Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Сатлаевым А.С. возбуждено исполнительное производство № 3143/21/04003-ИП в отношении Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на основании исполнительного листа, выданного Чемальским районным судом Республики Алтай по делу № 2-423/2020 об обязании ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям от 24.07.2019 года № 20.0400.1687.19 в срок до 30.01.2021 года. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 20.02.2021 года, что не оспаривалось должником.

Как усматривается из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС № 007950940 от 04.02.2021 года по делу № 2-423/2020 требования выполнить условия договора № 20.0400.1687.19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.07.2019 года, заключенного между Швыдкой С.П. и ПАО «Россети Сибирь» в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Факт неисполнения обществом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, взыскание приставом-исполнителем исполнительского сбора на основании постановления от 02.07.2021, установление срока для исполнения требований неимущественного характера до 31.07.2021 подтверждены постановлениями судебного пристава-исполнителя и не оспаривается самим обществом.

В связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, 30.08.2021 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ПАО «Россети Сибирь». Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола ПАО «Россети Сибирь» уведомлено надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении составлен 30.08.2021 в отсутствие представителя общества.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для вынесения 27.09.2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом Чемальского РОСП УФССП по РА Сатлаевым А.С. обжалуемого постановления, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ПАО «Россети Сибирь» уведомлено надлежащим образом, представитель общества просил рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие, факт административного правонарушения признал в полном объеме.

Поскольку общество не исполнило содержащиеся в приведенном выше исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, действия общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств того, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда, вступившего в законную силу в срок, установленный судом, а затем в сроки, неоднократно установленные судебным приставом-исполнителем, не представлено, утверждение должника об отсутствии возможности исполнить решение суда в установленный срок нельзя признать состоятельным. В связи с этим не могут быть приняты и доводы об отсутствии у должника вины в совершение правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточные доказательства того, что общество имело возможность для исполнения требований неимущественного характера, изложенных в исполнительном документе, но им не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению. При таких обстоятельствах должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, обоснованно пришло к выводу о виновности общества в совершении указанного правонарушения. Суд соглашается с данными выводами должностного лица.

Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, учтены требования ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, и принято решение о назначении наказания в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и в минимальных размерах.

Суд соглашается с данными выводами должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

При этом суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие не только обстоятельств, смягчающих, но и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления должностного лица административного органа, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Доводы заявителя в части невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствия субъективной стороны правонарушения, подлежат отклонению в полном объеме, основанием для освобождения общества от ответственности за совершение вмененного правонарушения не являются. Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, не исключает вины должника и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Довод жалобы об отсутствии у должника умысла на совершение правонарушения не может быть принят судом как обоснованный, поскольку рассматриваемое правонарушение выражено в бездействии, создающем препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного сомнений в наличии в действиях администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, у судьи не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что Швыдкая С.П. является потерпевшей по делу, вместе с тем, судебным приставом при составлении протокола об административном правонарушении Швыдкая С.П. потерпевшей по делу не признана, о составлении протокола и вынесении постановления не уведомлена, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении, Швыдкая С.П. была извещена о месте и времени составления протокола и рассмотрения административного дела.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Чемальского РОСП УФССП по РА Сатлаева А.С. № 32204003210000125013 от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527), оставить без изменения, жалобу защитника Лехман Т.М., действующей в интересах Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш